在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東能夠精確地把握住了中國社會(huì)的現(xiàn)狀，能夠?qū)ⅠR列主義的普遍真理和中國革命實(shí)踐相結(jié)合，最終引領(lǐng)中國革命走向成功，毛澤東的初衷很簡單，西方“講了什么”并不重要，關(guān)鍵是中國的“問題是什么”。
   
　　但是，在那個(gè)歷史條件下，掌握了西方理論武器的“海歸”們畢竟掌握了話語權(quán)。以至于對于毛澤東來說，早期共產(chǎn)黨最大的敵人不是國民黨，而是這些留學(xué)回國的洋學(xué)生。

　　他們即是毛澤東所批判的教條主義者，只知道從馬克思主義的書本中找答案，把馬克思主義神圣化，把馬克思主義經(jīng)典著作當(dāng)成圣經(jīng)，以為經(jīng)典作家說的話都是對的，很少去考慮中國的實(shí)際情況。

　　對此毛澤東曾指出“……許多人凡是引經(jīng)據(jù)典，言必稱希臘，只會(huì)片面的引用馬克思、恩格斯的個(gè)別詞句而不會(huì)運(yùn)用他們的立場、觀點(diǎn)和方法來具體研究中國的現(xiàn)狀和中國的歷史，具體的分析中國革命問題和解決中國革命問題。”

　　這些人主要包括：王明、李立三、博古、李德等人，他們自認(rèn)為是“百分之百正確的布爾什維克”，認(rèn)為接觸了一些比較新的理念和模式就可以毫無困難的指導(dǎo)中國革命，對于毛澤東等一身農(nóng)民打扮的領(lǐng)導(dǎo)人不屑一顧。這等“28個(gè)半布爾什維克”年輕、學(xué)歷高、有海外學(xué)習(xí)背景和后臺(tái)，當(dāng)上了中國紅軍的“CEO”后，驕傲跋扈。而毛澤東雖然有著豐富的革命經(jīng)驗(yàn)，但卻沒有學(xué)歷，沒有出過國，教條主義者們自然不會(huì)把這些“土包子”放在眼里。

　　這28個(gè)“布爾什維克”唯蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)至上，照搬蘇聯(lián)“城市革命”路線，“以卵擊石”般用自己微弱的力量去進(jìn)攻敵人力量強(qiáng)大的城市，終于導(dǎo)致了第五次反圍剿的潰敗，紅軍被迫長征，他們幾乎葬送了紅軍，葬送了中國革命。

　　與“教條派”不同，毛澤東是一個(gè)典型的“務(wù)實(shí)派、落地派”，主張一切要從實(shí)際出發(fā)、實(shí)踐出發(fā)，實(shí)事求是，不能盲目照搬書本。

　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東根據(jù)“中國革命主要力量在農(nóng)村，同時(shí)農(nóng)村敵人的力量相對薄弱”的現(xiàn)實(shí)，提出了“農(nóng)村包圍城市路線，從而為中國革命指出了一條光明的道路，挽救黨和軍隊(duì)。

　　同樣，“教條派”和“務(wù)實(shí)派”在之分在中國管理界也屢見不鮮。

　　什么是管理的教條派呢？他們不做調(diào)查，脫離實(shí)際，只會(huì)紙上談兵、坐而論道，管理完全憑感覺，跟企業(yè)的實(shí)際完全脫節(jié)，動(dòng)不動(dòng)就照辦照抄世界500強(qiáng)的理論，賣弄知識(shí)，嘩眾取寵。一些管理咨詢公司、沒有多少實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的MBA們，從不研究行業(yè)、研究企業(yè)實(shí)際，盲目給企業(yè)開處方，卻不管實(shí)際效果如何。

　　對中國的管理人來講，西方的管理學(xué)理論講了什么并不重要，重要的是中國企業(yè)的問題是什么？我們要實(shí)事求是的分析問題的實(shí)際情況，從中總結(jié)出規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。

　　中國社會(huì)的根基在農(nóng)村，中小企業(yè)的市場主要在縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村，客戶、員工也大都出身于農(nóng)村，農(nóng)民的烙印是與生俱來的，農(nóng)民的個(gè)性特征、價(jià)值觀和生活意識(shí)是根深蒂固的。這些都是中小企業(yè)客觀存在的事實(shí)。“以人為本”是管理的核心，任何背離這一核心的理論都是脫離實(shí)際的、是教條的。

　　我們認(rèn)為，管理的理論本身并沒有錯(cuò)，向五百強(qiáng)學(xué)習(xí)也沒有錯(cuò)，接受管理咨詢公司的培訓(xùn)更沒有錯(cuò)，只不過是我們的學(xué)習(xí)是批判性的學(xué)習(xí)，而不能一昧的的照搬照抄，尤其是要考慮自己企業(yè)的實(shí)際。