陶瓷史研究有多種方法，亦有多種流派。而古陶瓷鑒定只有兩種方法，一是憑借專業(yè)工作者的經(jīng)驗(yàn)，依靠目測手摸等手段，鑒定古陶瓷的時(shí)代、窯口和真?zhèn)�。這種方法俗稱為傳統(tǒng)鑒定。其科學(xué)根據(jù)有三條：一是紀(jì)年墓出土的文物；二是考古發(fā)掘的文化層；三是陶瓷本身的確切年款。根據(jù)上述三方面獲得的陶瓷文物資料，對其造型、紋飾、胎釉及工藝諸方面進(jìn)行綜合排比分類，摸索出規(guī)律。傳統(tǒng)鑒定的結(jié)論，難免受主觀因素影響，但因其簡便易行，故目前鑒定古陶瓷，主要還是采用這種方法。第二種方法是憑借科技手段鑒定陶瓷的時(shí)代、窯口和真?zhèn)�。如�?4，熱釋光、裂變徑跡及化驗(yàn)胎、釉的化學(xué)成分等，其結(jié)論不受人為因素干擾，客觀而準(zhǔn)確，代表著今后發(fā)展的方向，但其需要昂貴的科學(xué)儀器和精通專業(yè)的科技人員方能完成檢測，尤其是取樣會(huì)造成文物破壞，這是文物鑒定中不能允許的。隨著現(xiàn)代科學(xué)水平的發(fā)展，無損測試的各種儀器已經(jīng)問世，可直接測試陶瓷胎釉的化學(xué)成分及釉面玻璃相的老化系數(shù)。雖然這些方法尚有待完善，但已經(jīng)顯示出強(qiáng)大的生命力。如測試其胎釉成分，如發(fā)現(xiàn)仿品中摻加的現(xiàn)代化工原料，可輕而易舉地判斷其生產(chǎn)年代。再如測試釉面玻璃質(zhì)的老化系數(shù)，再經(jīng)排比計(jì)算數(shù)據(jù)，可判斷器物的大概年代，再與其它方法和傳統(tǒng)鑒定相結(jié)合，則可鑒定出該器物的準(zhǔn)確生產(chǎn)年代。

 

      傳統(tǒng)鑒定和科技鑒定各有千秋，優(yōu)點(diǎn)和局限性并存，前者易出現(xiàn)主觀性錯(cuò)誤，后者則因缺少數(shù)據(jù)，難于一錘定音。

 

      前幾年陶瓷鑒定出現(xiàn)過一些問題，嚴(yán)重者尚引起國際糾紛，有人借此大做文章，全面否定傳統(tǒng)鑒定的科學(xué)性，又否定科學(xué)鑒定的客觀性，鼓吹不可知論的盲目性。凡是持這種觀點(diǎn)的人，基本可分兩類，一是對出現(xiàn)問題的前因后果一知半解，未作全面調(diào)查，而對陶瓷鑒定專業(yè)知識(shí)缺乏了解，故而陷入不可知論的怪圈之中；二是別有用心，揣著明白裝糊涂，鼓吹不可知論的目的是障人耳目后以售其奸。其中許多人本身即是仿古瓷的生產(chǎn)者或組織者，有些則是收藏了不少贗品的“收藏家”，望廣大收藏愛好者務(wù)必提高警惕。據(jù)筆者所知，前幾年陶瓷鑒定出現(xiàn)的問題，并非是傳統(tǒng)鑒定和科學(xué)鑒定本身的問題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)鑒定的部分專家和科學(xué)鑒定的部分科學(xué)家事前都對出現(xiàn)問題的器物提出過質(zhì)疑。出現(xiàn)問題的關(guān)鍵是鑒定體制不完善，部分傳統(tǒng)鑒定的專家知識(shí)老化，固步自封，盲目地相信自己并不了解的科學(xué)鑒定的并不完善的數(shù)據(jù)。而部分科學(xué)鑒定的科學(xué)家，在數(shù)據(jù)缺乏邏輯性的情況下，急功近利，對傳統(tǒng)鑒定更是一知半解，便想一鳴驚人的宣讀科研成果，故而造成學(xué)術(shù)界的紛爭。有些科學(xué)家明知其錯(cuò)，但在研討會(huì)上看到一片贊揚(yáng)聲，礙于人情和國情，則不敢公開宣讀自己的正確報(bào)告，直到錯(cuò)誤報(bào)告公開發(fā)表，幾乎成了國際笑話后，才于數(shù)年后發(fā)表了自己的正確報(bào)告。

 

      筆者認(rèn)為，當(dāng)前古陶瓷鑒定出現(xiàn)問題的另一個(gè)重要原因是傳統(tǒng)鑒定的專家對科學(xué)鑒定的專業(yè)知識(shí)不熟悉，而科學(xué)鑒定的科學(xué)家對傳統(tǒng)鑒定的專業(yè)知識(shí)也不熟悉。如果二者能融洽地結(jié)合在一起，傳統(tǒng)鑒定與科學(xué)鑒定真正的相輔相佐，在較短的時(shí)間內(nèi)攻克古陶瓷鑒定的難關(guān)，當(dāng)是可行之事。望有志者共同努力，迎接即將到來的春天。