管理也非常規(guī)范、成熟，團(tuán)隊(duì)具有非常好的執(zhí)行力和穩(wěn)定性！筆者在行業(yè)多年的閱歷和觀察，認(rèn)為在上海和廣州存在少數(shù)幾家這樣的日化企業(yè)，他們將成為今后中國(guó)企業(yè)管理的“標(biāo)桿”和豐碑。
2、劉備模式
相比曹操，“劉備模式”雖然有其獨(dú)特和可取之處，卻也為自己種下了事業(yè)失敗的種子。用筆者的話說，劉備模式是“成也三兄弟，敗也三兄弟”.
我們知道，“桃園三結(jié)義”與其說他們是三兄弟，不如將他們稱為“劉備集團(tuán)”：
劉備是集團(tuán)大股東，關(guān)羽是二股東，張飛是三股東，而諸葛亮這廝等人，則是他們聘請(qǐng)的職業(yè)經(jīng)理人。
“劉備模式”的先進(jìn)性在于，當(dāng)劉備在沒有重金吸引人才的時(shí)候，懂得用“共同持股”來籠絡(luò)人才，因此關(guān)羽和張飛相繼成了“劉備集團(tuán)”的小股東，構(gòu)成集團(tuán)事業(yè)的中流砥柱，不計(jì)個(gè)人得失，浴血奮戰(zhàn)，終于讓集團(tuán)事業(yè)三分天下。
但“劉備模式”體現(xiàn)其先進(jìn)性的同時(shí)，也存在其致命的要害。
根源是“劉備模式”的核心基因，就是三兄弟管理，三兄弟高于軍紀(jì)、憲政，說通俗一點(diǎn)，“三兄弟自己就是憲法，一切由三個(gè)老板當(dāng)時(shí)的心情和意志說了算”。因此，三大股東骨子里完全不把軍紀(jì)、以及軍師諸葛亮等人放在眼里，最終因?yàn)橐灰夤滦�，置蜀�?guó)于危難之中。
首先，關(guān)羽自作主張攻打曹操，卻大意失了荊州；接著，張飛隨意鞭打士卒，最后反被士卒取了性命；最后，劉備無視強(qiáng)魏威脅，一錯(cuò)再錯(cuò)，孤注一擲，親率大軍傾巢伐吳，也落得慘敗。
“劉備集團(tuán)”也因?yàn)?ldquo;劉備模式”的管理實(shí)踐失敗，而徹底落敗。
3、東吳模式
東吳的管理，對(duì)于孫權(quán)來說，其實(shí)就是一種現(xiàn)代企業(yè)的“企業(yè)托管”模式。
筆者認(rèn)為，敢于放權(quán)的領(lǐng)袖+能力很強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人=企業(yè)托管。
因?yàn)樽约翰欢萌绾沃卫碥婈?duì)，無奈只有將整個(gè)家業(yè)，托給個(gè)人能力比較強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人周瑜打理。孫權(quán)雖然天天在后院提心吊膽，但總比自己把軍隊(duì)折騰得一塌糊涂強(qiáng)多了，可謂大家都各取所需的一種管理模式。
四、團(tuán)隊(duì)
細(xì)看三國(guó)的成敗和浮沉，實(shí)則一部“誰得人才，即得天下”的恢弘大史。
筆者在這里不想多費(fèi)筆墨，只想簡(jiǎn)短說幾句：
曹操的人才團(tuán)隊(duì)最強(qiáng)大，因此他能夠占領(lǐng)和有效治理最遼闊的地盤；曹操晚年事業(yè)走向衰微，根本原因也是在于團(tuán)隊(duì)成員老化，人才優(yōu)勢(shì)不再。
劉備集團(tuán)之所以能夠擊敗晚年曹操，因?yàn)閯浼瘓F(tuán)的人才團(tuán)隊(duì)正值最鼎盛的時(shí)候，而曹操的團(tuán)隊(duì)卻已走向衰微。諸葛亮六出岐山不能平魏，一則糧草不濟(jì)，另外之一便是“蜀中無大將，廖化任先鋒”的人才危機(jī)！試問即使北方魏國(guó)被諸葛亮征服，那么多的城池能讓誰來鎮(zhèn)守和有效治理？！
東吳之所以遲早必?cái)�，因�(yàn)闁|吳從根本上就缺乏人才、以及容不得天下奇才（龐統(tǒng)與東吳的擦肩而過）。
筆者之前寫過一個(gè)〈看三國(guó)，識(shí)人物〉的文章，今再寫此文，只為笑談。
