汝與官之變
定、汝、官三者間的往事，一些已經(jīng)明了，一些至今還不很清楚。盡管官汝之變的內(nèi)情還有待考證，但其性質(zhì)不同于汝定之變，是淺顯易變的。
定窯被汝窯所替代，看似因了久而久之讓皇帝乏味的“芒”，其實(shí)還另有原委。如，比較單調(diào)的釉色，比較缺少變化的造型。加上“天真獨(dú)朗，從藍(lán)而青”的民汝窯已見豐韻，其隱含幽邃靜謐之味的青藍(lán)，正合宋徽宗的審美情趣。可官汝之變時(shí)的汝窯，本身并不存在競(jìng)爭(zhēng)者，除成品率低及地理位置離汴京較遠(yuǎn)讓皇帝有思念之累外，要說只能說到皇宮的內(nèi)臣。
朝廷的一些大員，對(duì)真佶迷戀奇花異石的癡情非常心領(lǐng)神會(huì)。崇寧四年，在葵京等人慫恿下，江南一帶官兵常入民舍，凡可用之花木、奇石，不惜破墻拆屋盡悉劫得，爾后一船船抵京師建“壽山姐姐艮岳”，這就是史稱的“花石綱”。建壽山良岳直落得民間怨聲載道、朝中沸沸揚(yáng)揚(yáng)、還招致了方臘起義。建官窯，屬雅事，遠(yuǎn)不及“花石崗”有聲勢(shì)，史科便疏漏了情節(jié)與時(shí)間。可是，置內(nèi)窯，史無前例，倒說明宋徽宗這位“教主道君皇帝”的心里，靈性的汝瓷不在奇石之下。
筆者以陳萬里先生說的“崇寧五年”為御用汝窯的止燒年，理由就是基于“花石綱”一事。這兩者，同是為了圣上的愛好和藝術(shù)造詣，故所以同等的重要和時(shí)間上同樣的“史爭(zhēng)朝夕”。另外，傳世汝器中有2件盤碟刻“蔡”字銘文，說明蔡京與徽宗有共同品味。憑著蔡京對(duì)藝術(shù)的見識(shí)及辦事的潑辣，“自置窯”實(shí)在是既可為又不太費(fèi)事。于是官窯起，汝窯跌入低谷。
至于官汝之變的性質(zhì)，按照現(xiàn)代法學(xué)觀點(diǎn)解釋，乃是知識(shí)產(chǎn)權(quán)一種轉(zhuǎn)移，即從汝州移到了汴京，再后南移至臨安。中國(guó)陶瓷史上歷來有“官汝不分”之說，說的就是官窯與汝窯器型彼此不分，工藝相同，釉色也幾近相似的這么一回事情。而官汝之變的實(shí)質(zhì)，講得通俗一點(diǎn)，皇室為享用上的簡(jiǎn)便快捷，奪汝窯之好，于京師“自置窯燒造”。道得堂皇些，宮廷借鑒汝窯之藝，取卞京地之土，成功地開創(chuàng)了燒瓷史上朝廷越俎代皰的先河：北宋官窯。
結(jié)束語
一蹴而就的宋官窯，就此換上了皇帝招牌。它們兩者產(chǎn)品的內(nèi)核有所不同，外觀卻驚人地相似。懸殊的是汝瓷中一些瑪瑙含量較多的作品，這些汝瓷在紋片、釉色、釉澤上別具一格。于是，知者在汝窯之間和汝窯與官窯之間找出了些見仁見智的外部特征�！陡窆乓摗氛f“汴京官窯色好者與汝窯相類”，這是知者的“見智”。但苦于“相類者”頗難細(xì)說，也難以說透，故授“蟹爪紋”鑒之�？植患埃种盟未约y片為美的時(shí)尚于度外，單挑出瑪瑙釉特征極殊的“無紋者”為“尤好”。這般的保真，這般的謹(jǐn)小慎微，用心固然可敬可佩，只可惜要冤屈不少類同宋官窯的宋汝器。現(xiàn)在看來，此“真”此“好”，足實(shí)道出部分質(zhì)量上乘汝瓷的特點(diǎn)，可是對(duì)于其它一些汝瓷而言，則鞭長(zhǎng)莫及。然而，能象《格古要論》舉出汝釉特征要點(diǎn)的，在文獻(xiàn)中尚屬鮮見。最可貴，為明清后人，為我輩，指出了辨識(shí)方向。
古瓷研究目的之一是提高實(shí)踐能力，除上述汝瓷特征外，憑借汝胎瓷化程度久佳狀況，僅以幾滴天然水測(cè)試瓷骨斷面的吸水性，同樣可達(dá)到區(qū)分真假汝瓷的成果：倘若這一滴或半滴水珠，象抹在陶胎上似的很快被澀胎所吸干，便是真汝，反之，就是仿汝。此法盡管原始，卻十分簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確，且無需成本，收藏愛好者不妨一試。鑒別依據(jù)在于“瓷器的斷面具不吸水性”，而汝窯的坯土因地域關(guān)系獨(dú)獨(dú)具有明顯吸水性，是歷代古瓷中惟一的例外。也正由于汝胎具有讓人迷惑的一些獨(dú)特現(xiàn)象，所以，“歷來文獻(xiàn)談宋汝窯的都著重形容釉與質(zhì)感，關(guān)于胎質(zhì)及顏色則一概不提”（馮先銘《隋、唐、宋時(shí)期的中國(guó)陶瓷》）。然而，時(shí)至今日，遍及華夏的大量汝瓷標(biāo)本，應(yīng)是可以把一切迷霧統(tǒng)統(tǒng)撥開了。
