鑒定或識別景德鎮(zhèn)歷史上各個時期的青花瓷器，青料的認識至關(guān)重要。元代及明代早期的青花瓷器，大多以進口的蘇麻離青為青料，并形成其獨有的風(fēng)格。認識蘇麻離青的呈色及其主要特征，無疑對于上述歷史時期青花瓷器的鑒識大有裨益。

　　景德鎮(zhèn)歷史上使用蘇麻離青主要有四個時期，一是元代晚期，二是明洪武時期，三是明永樂、宣德時期，四是明正統(tǒng)、景泰、天順時期，陶瓷史稱其為“空白期”。由于燒制工藝不同以及火候、還原氣氛不同諸原因，蘇麻離青在各個歷史時期的呈色情況有明顯區(qū)別。這當(dāng)中，尤以明永樂、宣德時期的青花瓷器存世量最大，也最具代表性。

　　永樂、宣德時期蘇麻離青的呈色特征，有三種典型情況。一種為呈色靛藍，絢麗濃艷，清晰而通透，線條的紋理中或青料凝聚處有烏黑而濃重的結(jié)晶斑，結(jié)晶斑呈濃黑的松煙墨色，濃重處或濃聚處下凹且深入胎骨，迎光側(cè)視或以手撫摸可感覺有凹凸不平狀。另一種發(fā)色藍中泛紫，甚至呈明顯的紫羅蘭色，發(fā)色淺淡，淺淡處呈星狀點滴暈散；濃聚處結(jié)晶斑連點成片，呈黑青色，濃淡反差極其明顯，暈散十分嚴重。

　　暈散，是指液體落在紙上向四外散開或滲透的情狀，也即俗語所說的“洇”，如紙洇的厲害，洇水等。青花瓷器繪制也出現(xiàn)相同的情況，故有是說。暈散是蘇麻離青的一個基本特征，不論是哪一時期的蘇麻離青，無論其呈色如何，或多或少總是帶有暈散，沒有暈散的蘇麻離青是不存在的。永樂、宣德時期的蘇麻離青暈散情況尤為明顯。蘇麻離青出現(xiàn)暈散的機理機制，目前尚不清楚，但與釉層有一定的關(guān)系。永樂、宣德的青花瓷器，釉面多肥厚瑩潤。據(jù)上海博物館汪慶正先生介紹，永樂、宣德青花瓷器的釉面肥厚且較為透明，如果用30至50倍放大鏡觀察，其氣泡的分布多呈大小不一、間距不一的星狀。的確，從所觀察的實物標本來看，這種呈星狀氣泡的情況是比較多見，而且，越是暈散嚴重，呈星狀氣泡的情況也越是普遍。但是，呈魚子紋狀氣泡分布均勻的情況也屬常見，一般來說，釉面呈魚子紋狀氣泡的暈散情況較輕。在30至50倍放大鏡下觀察結(jié)晶斑，也有兩種情況：呈濃黑色的結(jié)晶斑，多呈錫鉑狀，也可以說是“錫光”；呈褐色的結(jié)晶斑，則呈深色的“鐵銹黃”。

　　蘇麻離青的第三種情況也為典型色，以故宮藏明永樂青花海水江崖紋三足爐最具代表性。其主要發(fā)色特征是：發(fā)色藍艷，晶瑩亮麗，仿佛鑲嵌于釉下的藍寶石，熠熠閃光，并呈現(xiàn)出明顯的紫羅蘭色；凝聚處有明顯的濃黑色結(jié)晶斑塊或斑點，暈散情況嚴重。這種呈色令人寶愛，所以，耿寶昌先生所著《明清瓷器鑒定》一書就是以這件三足爐的繪圖作書影，即封面書題字下的圖案影襯。

　　暈散與結(jié)晶斑，是青料粗糲所致，如以強光照射可明顯看出，結(jié)晶斑實際上就是青料中斑斑塊塊呈顆料狀的銹斑，原因極有可能是因鐵質(zhì)高所致。青料粗糲，也極有可能是造成暈散和結(jié)晶斑的原因。暈散和結(jié)晶斑，本來就是一種缺陷。上世紀八十年代至九十年代中期，景德鎮(zhèn)御器廠明永樂、宣德曾出土大量實物標本，其中因暈散過重或呈色過于深重，常常是被廢棄或淘汰的主要原因之一，也說明了這一點。

　　之所以稱其為典型色，是因為蘇麻離青的上述三種呈色，目前仍為現(xiàn)代仿品不能仿成，因此為業(yè)內(nèi)人士稱為“開門”。

　　蘇麻離青的第四種情況，為呈色靛藍濃艷，有的不含紫色，有的藍中微泛紫或紫色較明顯；結(jié)晶斑少見，且多呈褐色，不見濃黑色者；濃淡色階明顯，有明顯晶瑩剔透之感，或呈半乳濁狀，但仍顯晶瑩。這種呈色，以故宮所藏并于現(xiàn)在展出的永樂獅球款及花心款兩件壓手杯最具代表性。學(xué)界多認為這是永樂也包括宣德在內(nèi)的“細路活兒”。頗有道理。明谷應(yīng)泰《博物要覽》載：“永樂壓手杯，中心畫雙獅滾球……為上品，鴛鴦心者次之，花心者又其次。杯外青花深翠，式樣精妙。”說明這種呈色正是時人所追求的，但不易做到，尤其是大件器物，更不易燒成。目前，景德鎮(zhèn)仿永樂、宣德青花多以此為藍本，但其與真品相比，相差實在是太遠，沒有任何可比性，因此不論。

　　蘇麻離青的第五種情況，以故宮藏宣德款青花纏枝大梅瓶和青花海水龍紋高足碗較具代表性，其呈色特征是：色澤淡雅，藍中泛紫，或呈淺天藍色，不含紫色；暈散情況較輕或不甚明顯；不見結(jié)晶斑。因此，有專家認為這是以國產(chǎn)料繪制。但是，這一說法不知有何憑據(jù)。

　　從文獻來看，明永樂、宣德的青花瓷器，當(dāng)然主要是指官窯的情況，所用青料都是蘇麻離青。明王士懋《窺天外乘》載：“永樂、宣德內(nèi)府燒造，迄今為貴。其時以鬃眼甜白為常，以蘇麻離青為飾，以鮮紅為寶。”這是有關(guān)蘇麻離青最早的文獻。明陳繼儒《妮古錄》載：“宣廟窯器，選料、制樣、畫器、題款，無一不精。青花用蘇勃泥青。”明高濂《燕閑清賞箋》載：“宣窯之青，乃蘇勃泥青也。”明王士性《廣志繹》載：“宣窯以青花勝，成窯以五彩。宣窯之青，真蘇勃泥青也，成窯時皆用盡。”清朱琰《陶說》、藍浦《景德鎮(zhèn)陶錄》、唐秉鈞《文房肆考》等文獻，都有相同的記載。宣德朝如此，永樂朝也不會例外。永樂、宣德官窯青花瓷器，皆以蘇麻離青為青料，文獻與實際完全相符。

　　永樂、宣德時期的蘇麻離青，有粗糲、細勻之分，著色方法有濃淡之分，青料細勻顆粒少見，則無結(jié)晶斑現(xiàn)象，而著色淺淡，則失去濃艷的特征，此實為自然之理。另外，永宣青花瓷器多以小筆醮鈷料上色，因此要不停地用筆醮鈷料，這樣從起筆到收筆出現(xiàn)了深淺濃淡不一的明顯特征，這一特征的成因?qū)儆霉P方法所致。我們說蘇麻離青有明顯的色階，則非指這一情況。色階，是指色的質(zhì)地，也是料質(zhì)本身的顯現(xiàn)。蘇麻離青無論是呈色深重還是淺淡，其色質(zhì)總是具有深淺不一的特征，這可以說是蘇麻離青的本質(zhì)特征。我們以揚州博物館所藏元代藍地白龍紋梅瓶為例，其釉層極其肥厚，發(fā)色藍艷深重，但其總是影影綽綽透出泛白的胎色，即為顯例。

　　宣德款青花纏枝大梅瓶雖呈色淺淡，也無結(jié)晶斑，但有明顯的色階，其色質(zhì)與色地都呈現(xiàn)出蘇麻離青的主要特征，應(yīng)屬用進口料繪制。宣德款海水龍紋青花高足碗并非是以國產(chǎn)料與進口料相結(jié)合，如仔細觀察就不難看出，海水與龍紋實為同一色，只是深淺濃淡大不相同。這是使用“分水法”的結(jié)果。分水法又稱渾水法，這一著色方法早在元代就已成熟。以故宮所藏永樂、宣德青花瓷器的實物來看，那種論永宣青花則必談結(jié)晶及下凹不平狀的看法，應(yīng)該得到糾正。

　　蘇麻離青的呈色情況比較復(fù)雜，如一一細觀永宣時期的實物，便會發(fā)現(xiàn)其中的差異。另一方面來看，盡管蘇麻離青的呈色情況復(fù)雜，而將其放置在一起，又有“不是一家人，不進一家門”之感。因此上述情況，也只是概括性的認識，約略其大概，通過排比分析，力圖總結(jié)出規(guī)律性的認識。陶瓷鑒定，是以考古學(xué)的標型學(xué)為基礎(chǔ)，而標型實際上就是可靠的科學(xué)的物征，如果離開這一基礎(chǔ)，則難免會全盤皆錯。