對于奮斗在出口戰(zhàn)線上的中國陶瓷人來說，2017年是令人揪心的一年。2017年11月23日，歐盟委員會發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的瓷磚作出反傾銷日落復(fù)審終裁，裁定維持對涉案產(chǎn)品的反傾銷措施。對中國企業(yè)來說，這意味著瓷磚出口歐洲之路依然崎嶇難行。
　　據(jù)了解，意大利、西班牙制造的瓷磚產(chǎn)品一直以品質(zhì)、設(shè)計見長，引領(lǐng)世界瓷磚潮流，是世界各國瓷磚制造商學(xué)習(xí)模仿的對象。曾有業(yè)內(nèi)人士表示，中國瓷磚在歐洲市場上綜合競爭力較弱，在品牌附加值、溢價能力、產(chǎn)品品質(zhì)等方面均有較大提升空間，中國瓷磚出口歐洲市場主要靠價格取勝。陶瓷本是中國文化的“寵兒”，為何在反傾銷戰(zhàn)役中陷入窘境？難靠價格走出國門的中國陶瓷企業(yè)又該何去何從？
　　記者特邀北京金誠同達律師事務(wù)所高級合伙人符欣，對此次歐盟對華瓷磚反傾銷案件進行分析，為讀者解讀中國企業(yè)出口歐洲市場的現(xiàn)狀。
　　案情
　　2010年6月19日，歐盟委員會發(fā)布立案公告，決定應(yīng)歐洲瓷磚生產(chǎn)商聯(lián)合會的申請，對原產(chǎn)于中國的瓷磚產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。
　　2014年1月31日，應(yīng)廣東佛山簡一陶瓷有限公司和甘肅慶陽簡一陶瓷有限公司的申請，歐盟對原產(chǎn)于中國的瓷磚進行反傾銷期中復(fù)審立案調(diào)查。此次期中復(fù)審修改了四家中國企業(yè)的反傾銷稅。
　　2016年9月13日，日落復(fù)審正式立案。申請人向歐委會提交證據(jù)并指出，中國瓷磚產(chǎn)品仍以大幅度的傾銷價格向歐洲出口。歐盟的瓷磚工業(yè)雖在反傾銷措施期間有了緩慢的復(fù)蘇，但仍然較為脆弱。因此，如停止征收此反傾銷稅，傾銷或損害將會“復(fù)發(fā)”。
　　 2016年8月7日，商務(wù)部及中國五礦化工進出口商會組團會見了歐盟各方代表，并于當(dāng)年9月召開了瓷磚反傾銷情況通報及應(yīng)對工作會議，近200家企業(yè)參加了會議，確定了具體應(yīng)訴策略，且向調(diào)查機關(guān)提交應(yīng)訴登記代表行業(yè)參加日落復(fù)審調(diào)查，向調(diào)查機關(guān)提交了替代國初步抗辯意見。
　　2016年10月，中國五礦化工進出口商會代表行業(yè)選聘了中歐律師。中方北京金誠同達律師事務(wù)所、外方眾達律師事務(wù)所代表行業(yè)參與日落復(fù)審并申請期中復(fù)審。
　　2017年11月22日，歐委會公布終裁結(jié)果，認定維持目前的反傾銷措施。
　　符欣所在的金誠同達貿(mào)易團隊全程代理了本案，與中國五礦化工進出口商會、企業(yè)、歐盟律師團隊共同應(yīng)訴本次日落復(fù)審調(diào)查。“歐盟此前也對中國的瓷磚產(chǎn)品啟動過原審和復(fù)審調(diào)查，有企業(yè)抱團進行行業(yè)抗辯，也有部分知名企業(yè)單獨應(yīng)訴調(diào)查，但整體上來說應(yīng)訴效果都不理想。”符欣告訴記者。
　　分析
　　符欣表示，該案的主要難點是歐盟實踐中仍奉行單邊貿(mào)易保護主義，導(dǎo)致中國行業(yè)在應(yīng)訴過程中遭受了很多不公平待遇。
　　第15條到期后的相關(guān)法律抗辯
　　本次日落及期中復(fù)審的調(diào)查過程將大部分發(fā)生在《中國入世議定書》第15條到期以后，本案在歐盟反傾銷調(diào)查中將具有先例效果并可能成為中國政府在WTO層面解決歐盟對華市場經(jīng)濟地位問題的基礎(chǔ)性案件。
　　基于上述考慮，律師團隊在本案中提出了如下抗辯點：
　　第一，在15條到期后，歐委會有義務(wù)立即以市場經(jīng)濟方法（采用中國企業(yè)的內(nèi)銷及成本數(shù)據(jù)）來確定中國產(chǎn)品的正常價值。
　　第二，在15條到期后，歐委會不應(yīng)局限于對個別發(fā)起申請的企業(yè)展開期中復(fù)審，而應(yīng)對全行業(yè)進行復(fù)審。
　　同時認為，實施了反傾銷稅之后“事實層面的改變”包括但不限于：
　　第一，中國的市場經(jīng)濟地位�！吨袊�入世議定書》第15條到期后，從WTO法的角度看，歐盟須認可中國作為一個國家的整體市場經(jīng)濟。
　　第二，中國的瓷磚工業(yè)。在2010年的原審調(diào)查后，中國的瓷磚行業(yè)完全轉(zhuǎn)變?yōu)?“市場導(dǎo)向行業(yè)”，該行業(yè)主要由民營企業(yè)構(gòu)成，不存在政府主導(dǎo)或控制的問題。
　　第三，歐盟的瓷磚產(chǎn)業(yè)及市場。2010年的原審調(diào)查后，歐盟的瓷磚行業(yè)發(fā)生了實質(zhì)性變化。
　　歐盟瓷磚市場出現(xiàn)了整合，歐盟市場的吸引力沒有中國內(nèi)銷或其他國別出口市場大，中國原先的市場份額已經(jīng)被其他國家（特別是東歐國家和土耳其、巴西、印度等）填補，且中國的產(chǎn)品與這些國家的產(chǎn)品相比并沒有價格優(yōu)勢。
　但歐委會并沒有采納中國瓷磚行業(yè)的上述抗辯意見，堅持采用替代國方法計算中國企業(yè)的傾銷幅度并導(dǎo)致中國應(yīng)訴企業(yè)的傾銷幅度畸高。