佛山陶企馳名商標(biāo)超過(guò)全市總馳名商標(biāo)量1/3，陶瓷多個(gè)馳名商標(biāo)總價(jià)值預(yù)計(jì)超過(guò)1500億元。然而，在面臨大量侵權(quán)時(shí)，主動(dòng)維權(quán)的陶瓷馳名商標(biāo)不足18%，即使維權(quán)，絕大部分也只是被動(dòng)維權(quán)。近日發(fā)布的《佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)大數(shù)據(jù)報(bào)告》（下稱(chēng)“報(bào)告”）顯示，佛山陶企維權(quán)狀況不容樂(lè)觀(guān)。
侵權(quán)
　　品牌和專(zhuān)利多被仿冒
　　2014年8月，隨著一紙判決書(shū)的下達(dá)，佛山石灣鷹牌陶瓷有限公司訴沈大其、吳俊義侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案正式落下帷幕。在這起案件中，鷹牌公司通過(guò)多次調(diào)查取證、工商查處和司法訴訟的多重打擊策略，成功制止被告利用香港注冊(cè)公司“廣東佛山鷹牌印象陶瓷有限公司”、使用“鷹牌印象”仿冒商標(biāo)發(fā)展各地經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售侵權(quán)仿冒產(chǎn)品的行為，法院此案的判賠金額高達(dá)80萬(wàn)元，佛山陶瓷在此打了一個(gè)勝仗。
然而，這樣的“勝仗”在佛山陶瓷行業(yè)中并不常見(jiàn)，面對(duì)此起彼伏的假冒偽劣，更多的陶瓷企業(yè)常常并不愿挑起這樣的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。
　　“報(bào)告”指出，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，陶瓷行業(yè)馳名商標(biāo)數(shù)量55件，超過(guò)佛山全市馳名商標(biāo)總數(shù)的三分之一。多個(gè)陶瓷馳名商標(biāo)品牌價(jià)值超過(guò)100億元，佛山陶瓷馳名商標(biāo)品牌價(jià)值　　總計(jì)預(yù)計(jì)超過(guò)1500億元。同時(shí)，在專(zhuān)利申請(qǐng)量方面，東鵬、蒙娜麗莎、科達(dá)、新明珠等10個(gè)品牌專(zhuān)利申請(qǐng)量總計(jì)數(shù)量為3925件，占佛山市陶瓷行業(yè)企業(yè)申請(qǐng)量22%。
但“報(bào)告”也指出，通過(guò)多次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大量佛山陶瓷馳名商標(biāo)如蒙娜麗莎、東鵬、歐神諾等被仿冒，侵權(quán)廣告招牌以及侵權(quán)產(chǎn)品隨處可見(jiàn)；多個(gè)佛山陶瓷知名品牌特別是箭牌、恒潔、新明珠等馳名品牌被他人在其他地域注冊(cè)登記為企業(yè)字號(hào)；數(shù)個(gè)佛山知名陶瓷品牌蒙娜麗莎、東鵬、箭牌、鷹牌等被他人在香港注冊(cè)登記為公司字號(hào)；在香港注冊(cè)的公司中，以“廣東佛山”為檢索關(guān)鍵詞，檢索記錄為2060項(xiàng)，基本上為陶瓷衛(wèi)浴類(lèi)公司。此外，通過(guò)查詢(xún)商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多個(gè)佛山知名陶瓷品牌被他人搶注申請(qǐng)相同或者相近似的商標(biāo)。
　　維權(quán)
　　最為活躍是蒙娜麗莎
　　“報(bào)告”稱(chēng)，目前佛山主動(dòng)采取品牌訴訟維權(quán)的馳名商標(biāo)品牌為9個(gè)，占50個(gè)馳名品牌數(shù)量18%。品牌主動(dòng)維權(quán)最為活躍的品牌為蒙娜麗莎，其次是新中源、東鵬、鷹牌、歐神諾、恒潔。有3個(gè)品牌具有刑事打假記錄，分別為箭牌、新中源、法恩莎。
　　此外，在專(zhuān)利維權(quán)方面，專(zhuān)利申請(qǐng)量排名前十的企業(yè)中，主動(dòng)提起專(zhuān)利維權(quán)的企業(yè)只有兩家，維權(quán)數(shù)據(jù)為7條，占專(zhuān)利申請(qǐng)總量的比例不足0.002%。專(zhuān)利維權(quán)最為活躍的品牌為東鵬，與其專(zhuān)利申請(qǐng)量的地位相符。其次是科達(dá)，但時(shí)間在2006年，近年來(lái)未見(jiàn)提起新的專(zhuān)利維權(quán)訴訟。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟總體獲賠最高的是蒙娜麗莎，單案獲賠最高的是鷹牌。
　　“報(bào)告”根據(jù)企業(yè)走訪(fǎng)情況指出，佛山市陶瓷行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)比例相對(duì)于品牌和專(zhuān)利保有量都非常之低，說(shuō)明大部分知名陶瓷企業(yè)意識(shí)不高。而更深層原因在于，很多大的知名企業(yè)對(duì)于山寨廠(chǎng)并不重視，并未認(rèn)識(shí)到山寨產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)保證、價(jià)格低廉對(duì)于馳名品牌聲譽(yù)、市場(chǎng)價(jià)格都會(huì)帶來(lái)潛在的危害，只有在仿冒品牌沖擊了經(jīng)銷(xiāo)商的市場(chǎng)，迫于經(jīng)銷(xiāo)商的壓力時(shí)才會(huì)處理。同時(shí)，在面對(duì)侵權(quán)時(shí)，企業(yè)不知道侵權(quán)行為是否可以處理，也不知道該采用何種方式處理侵權(quán)最為有效，導(dǎo)致對(duì)于維權(quán)缺乏基本的信心。
建議
　　聯(lián)盟維權(quán)效果更加好
　　“報(bào)告”建議，佛山陶瓷應(yīng)建立長(zhǎng)效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法務(wù)架構(gòu)和維權(quán)預(yù)算。越是強(qiáng)大的品牌企業(yè)，越是重視法務(wù)的投入，作為知名陶瓷企業(yè)，佛山許多陶瓷企業(yè)既然可以每年在廣告費(fèi)投入上超過(guò)千萬(wàn)元，那么在價(jià)值保護(hù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐度肟隙ㄊ潜夭豢缮俚�。否則，超過(guò)幾十億元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形資產(chǎn)就如同未買(mǎi)保險(xiǎn)的資產(chǎn)一樣，沒(méi)有絲毫的安全保障。
　　同時(shí)，佛山陶瓷可以借助政府、協(xié)會(huì)，以及專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的外部力量加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。目前，陶瓷企業(yè)在法務(wù)人員不多、專(zhuān)業(yè)力量有限的情況下，法務(wù)人員最大的價(jià)值在于對(duì)內(nèi)建立防御體系，對(duì)外鏈接各種優(yōu)質(zhì)資源，積極借助政府、協(xié)會(huì)，以及外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的力量來(lái)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。
　　“報(bào)告”還建議，面對(duì)共同區(qū)域、共同侵權(quán)人，陶瓷行業(yè)有必要建立統(tǒng)一的聯(lián)盟，共同解決相同或者類(lèi)似的問(wèn)題。聯(lián)盟可以以分擔(dān)方式降低了單個(gè)企業(yè)的維權(quán)成本，聯(lián)盟打擊方式也有助于借助政府資源，提高維權(quán)效果。聯(lián)盟維權(quán)更容易引發(fā)媒體關(guān)注，從而達(dá)到更有效震懾其他侵權(quán)仿冒者的效果。相對(duì)于單個(gè)企業(yè)維權(quán)，媒體更容易關(guān)注聯(lián)盟的這種新模式，維權(quán)效果也會(huì)得到更多媒體傳播。