死要面子不肯登報(bào)道歉，近日，德化的陳某華被德化法院強(qiáng)制執(zhí)行拘留。原來(lái)，他從一家陶瓷研究所離職后，竊取該研究所生產(chǎn)某系列瓷花的制作工藝，并私自大規(guī)模地仿制生產(chǎn)、銷(xiāo)售，被研究所告上法院。因?yàn)榍址杆酥鳈?quán)，他和其他五名被告需賠償原告損失30萬(wàn)元。最終，他掏出了3.5萬(wàn)元，但仍拒不履行登報(bào)道歉行為。
德化縣某陶瓷研究所系原告鄭某婷個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。鄭某婷為福建省工藝美術(shù)大師、福建省陶瓷藝術(shù)大師，其創(chuàng)作的《牡丹系列》等作品已通過(guò)福建省版權(quán)局進(jìn)行版權(quán)登記，取得著作權(quán)登記證書(shū)。
2010年4月，被告之一李某武向原告發(fā)送了2張訂貨單，定作16寸白底洛陽(yáng)紅等產(chǎn)品共計(jì)437件。2011年，他申請(qǐng)并取得了兩種牡丹裝飾擺件的外觀設(shè)計(jì)專利。被告陳某華和另兩人曾在原告公司工作。三人離職后，根據(jù)李某武及兩家公司的訂單生產(chǎn)涉案瓷花產(chǎn)品。該研究所發(fā)現(xiàn)后，將其訴諸法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告李某武及兩家公司在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利及著作權(quán)之前，曾多次向原告訂購(gòu)牡丹瓷花產(chǎn)品，經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告主張的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。因此，各被告未經(jīng)原告許可，擅自生產(chǎn)、銷(xiāo)售與上述美術(shù)作品相似的產(chǎn)品，已侵犯了原告的著作權(quán)。據(jù)此，法院判決六被告應(yīng)立即停止侵犯原告《牡丹系列》美術(shù)作品著作權(quán)的行為，立即銷(xiāo)毀侵權(quán)成品、半成品，同時(shí)于判決生效之日起七日內(nèi)公開(kāi)在報(bào)上向原告賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
宣判后，六被告不服提起上訴，泉州市中院二審維持原判。2014年12月22日，最高院駁回被告的再審申請(qǐng)。
“在報(bào)紙上道歉，太沒(méi)面子了，我做不到！”在研究所向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，陳某華仍不肯認(rèn)錯(cuò)，執(zhí)行法官只好對(duì)其采取拘留措施。面對(duì)威嚴(yán)不可侵犯的法律和苦口婆心勸導(dǎo)的父親，陳某華最終同意登報(bào)致歉。
