前幾天讀到許學(xué)鋒老師一篇題為《愿2013成為中國(guó)陶瓷業(yè)的形象洗白年》的文章，很有同感。

　　許學(xué)峰的文章認(rèn)為：“陶瓷業(yè)形象被妖魔化，大抵是這近十余年的事”，確是如此，以至于現(xiàn)在提到陶瓷產(chǎn)業(yè)，普遍認(rèn)為就是“三高一低”(高能耗、高污染、高耗資源及低產(chǎn)出)，在我看來這所謂的“三高一低”完全沒有科學(xué)依據(jù)。但認(rèn)為陶瓷產(chǎn)業(yè)高耗能的提法仍然被社會(huì)廣泛應(yīng)用。最讓我不理解的是一些專業(yè)人士也跟著起哄，到處說陶瓷產(chǎn)業(yè)高耗能，似乎為政治、宣傳做了足夠的支撐。不妨看看如下幾個(gè)對(duì)比：

　　陶瓷VS陶瓷機(jī)械

　　佛山市原市委書記林元和在佛山主政時(shí)，曾多次提出佛山不需要太多陶瓷窯爐，也就是不要太多陶瓷，而要大力發(fā)展陶瓷機(jī)械裝備產(chǎn)業(yè)，其主要理由就是認(rèn)為陶瓷是高能耗產(chǎn)業(yè)，而陶瓷機(jī)械不是高耗能產(chǎn)業(yè)。也因此在佛山關(guān)閉了200多家建陶企業(yè)，轉(zhuǎn)移了40多家陶企。類似的情況也發(fā)生在山東淄博。為什么陶瓷企業(yè)不如陶瓷機(jī)械企業(yè)受歡迎，就是主政者認(rèn)為陶瓷企業(yè)比陶瓷機(jī)械企業(yè)能耗高，事實(shí)是如此嗎?深層次的分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)完全不是這樣。陶瓷產(chǎn)業(yè)是將礦山原料，經(jīng)過加工、成型、干燥、燒成等一系列工藝過程制造成陶瓷產(chǎn)品;而陶瓷機(jī)械產(chǎn)業(yè)主要是將鋼材加工成裝備，沒有將鋼材冶煉加工過程的能耗記入其內(nèi)。因此對(duì)這種“寧要陶瓷機(jī)械行業(yè)，而不要陶瓷行業(yè)”的做法解釋就是：不是陶瓷機(jī)械產(chǎn)業(yè)的能耗低，而是其原料——鋼材生產(chǎn)過程的能耗沒有計(jì)入其中，或是僅計(jì)在其他地方主政者的名下，而不在“我”的名下�；蛟唬禾沾僧a(chǎn)業(yè)在這個(gè)節(jié)能減排的運(yùn)動(dòng)中被妖魔化了。

　　陶瓷排水系統(tǒng)VS鑄鐵系統(tǒng)

　　2012年12月29日在第二屆陶瓷人大會(huì)上，國(guó)家行政學(xué)院教授時(shí)紅秀教授講到北京7.21大雨，說二環(huán)以內(nèi)幾乎沒有受到水澇，特別是故宮周邊其排水系統(tǒng)已有近百年歷史，且不少是陶瓷排水管道，可見陶瓷系統(tǒng)的生命力多堅(jiān)強(qiáng)�？梢韵胂笠幌氯绻�用鑄鐵或其他系統(tǒng)，能承受百年生命嗎?即使其生產(chǎn)能耗不比陶瓷系統(tǒng)高，但均攤到整個(gè)生命周期里，年均能耗可能就比陶瓷系統(tǒng)高多了。

　　外墻涂料VS外墻磚

　　人們都會(huì)普遍認(rèn)為外墻涂料僅需要攪拌一下，沒有什么能耗，但大家一定知道外墻涂料所使用的主要原料都是石油化工的副產(chǎn)品，那么石油化工及石油開采的能耗有多少?相信專業(yè)人士更清楚。外墻涂料一般使用壽命僅5年左右，陶瓷外墻磚至少有50年以上使用周期，如果計(jì)上這個(gè)生命周期，我們定義一個(gè)具有實(shí)際意義的概念“生命能耗”——產(chǎn)品的生產(chǎn)能耗除以產(chǎn)品的生命周期(單位：公斤標(biāo)煤/噸產(chǎn)品·年)，外墻涂料與陶瓷外墻磚的生命能耗可以相提并論嗎?有多少產(chǎn)品可以擁有比陶瓷更低的生命能耗?

　　“十一五”期間國(guó)家將萬元GDP能耗作為考核指標(biāo)，“十二五”期間用萬元產(chǎn)值工業(yè)增加值能耗作為考核指標(biāo)，這里建議以后應(yīng)該用產(chǎn)品的“生命能耗”作為能耗衡量指標(biāo)，生命能耗最低的產(chǎn)品才是最具有生命力的產(chǎn)品，才是真正的低能耗產(chǎn)品。盡管陶瓷產(chǎn)品具有優(yōu)秀的“生命能耗”指標(biāo)，并不代表陶瓷產(chǎn)業(yè)不需要節(jié)能，而且陶瓷產(chǎn)業(yè)確有較大的節(jié)能空間，只是不要隨便將陶瓷產(chǎn)業(yè)形象妖魔化，不講條件地冠以高耗能產(chǎn)業(yè)。

　　拒絕陶瓷產(chǎn)業(yè)形象被妖魔化，從陶瓷行業(yè)從業(yè)者做起。