最后一關(guān)三選一

　　早在去年5月份，國家工業(yè)和信息化部、文化部和人力資源社會保障部就以下發(fā)通知的形式正式啟動了第六屆“國大師”的評選工作。根據(jù)《第六屆中國工藝美術(shù)大師評審工作管理辦法》，本屆中國工藝美術(shù)大師評選的基本程序是先由各省市進行初評推薦，將推薦名單上報至北京的評審工作辦公室，再進行最終評審。經(jīng)過層層篩選，最終共有各省市初評推薦的245位符合條件的申報者參加了最終評審，而根據(jù)評審原則，將有80人進入到第六屆中國工藝美術(shù)大師的公示名單。

　　據(jù)查資料，在我國，由多個部委聯(lián)合評審，最終授予評審合格者“大師”稱號的，其他行業(yè)似乎沒有第二例。和藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)的最高榮譽應(yīng)該是“人民藝術(shù)家”、“人民音樂家”等，盡管新中國成立以來只有老舍、施光南等幾位極其杰出的藝術(shù)家獲此稱號，但是從字面上看，似乎都不如，“大師”這一稱號光鮮亮麗。自1979年第一屆中國工藝美術(shù)大師評選肇始，至今已歷經(jīng)五屬，“中國工藝美術(shù)大師”早已成為工藝美術(shù)界等級最高且最具影響力和號召力的榮譽稱號。

　　本屆“國大師”評選由國家工業(yè)和信息化部牽頭，文化部、人力資源社會保障部會同國家民委、民政部、財政部、國土資源部、國資委八個部委和中國輕工業(yè)聯(lián)合會、中國珠寶玉石首飾行業(yè)協(xié)會兩個行業(yè)組織聯(lián)合舉辦。去年5月，就對整個評選的具體程序、申報范圍、申報條件以及各地申報數(shù)量做出了明確規(guī)定。評審中專門設(shè)立了評審工作辦公室、評審專家委員會和評審監(jiān)督檢查組。其中，評審辦負責具體的評審組織工作；專家委員會負責擬定評審細則并對最終名單進行審核，但并不參與具體評審打分工作；監(jiān)督組負責評審工作全過程的監(jiān)督；而具體的評審打分并提交建議獲選名單工作，則由從專家?guī)熘须S機抽選組成的專家組擔當。

　　據(jù)透露，這次評審之所以持續(xù)時間較長主要出于以下幾方面原因，一是2010年年底工信部高層領(lǐng)導(dǎo)的人事變動，涉及到該部工作的整體布局；二是有關(guān)方案廣泛調(diào)研，幾經(jīng)調(diào)整；三是“選戰(zhàn)”在地方就打得十分激烈，有的省市推遲了報送推薦名單的時間。

　　2012年4月份，在結(jié)束了對各地方推薦申報者資料的審查、名單公示、資格確認等評審程序后，245位入圍最終評選的準“國大師”的干余件參評作品終于在北京集中。這些作品涵蓋了工藝雕刻、工藝陶瓷、工藝印染、工藝織繡、工藝編結(jié)、工藝織毯、漆器工藝、工藝家具、金屬工藝、首飾工藝和其他工藝，共十一大類。

　　分組為戰(zhàn)盡量保密

　　4月7日，隨機抽取的評審專家開始封閉評審，并將作品及評審專家分成了四個組。其中，第一組包括玉雕、石雕、硯雕、牙雕，共有63名申報者；第二組包括木雕、泥塑、家具、編結(jié)、金屬、首飾等，共有62名申報者；第三組包括陶瓷、琉璃、漆器，共有63名申報者；第四組包括印染、織毯、織繡、剪紙、內(nèi)畫等，共有57名申報者。每組都設(shè)有19名評審專家，分別對每件參評作品打分，據(jù)悉，原則上對每組專家的組成也有明確的要求，包括中國工藝美術(shù)大師9名、高等院�；蚩蒲性核�具有教授或研究員職稱的相關(guān)專家8名、長期從事工藝美術(shù)行業(yè)管理的資深專家2名。

　　本次評審十分注重保密工作，在最初公布的管理辦法中，就體現(xiàn)了強烈的保密意識，如其中規(guī)定“專家組成員名單嚴格保密”，“嚴格執(zhí)行保密制度，不得向外界透露評審工作有關(guān)情況。評審最終結(jié)果未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準前，嚴禁向外界透露”。對于評審專家，在評審期間除了要上交手機、電腦等通訊工具外，也不得隨意外出或接待訪客，在評審過程中相互之間更不能討論，而且_旦發(fā)現(xiàn)有泄密行為的，便要取消資格等等。在實際運行過程中，除了公布上述管理辦法、對申報者進行公示、對終審合格者進行公示以外，其他環(huán)節(jié)也都基本上封閉運行，未對社會公布。另有業(yè)內(nèi)人士分析，評審專家的環(huán)節(jié)十分關(guān)鍵，7日開始評審，3日才確定專家名單，很可能也有保密方面的考慮。

　　但是，評審機構(gòu)畢竟涉及極廣，保密事宜也未必盡如人意。“3號確定的評審專家名單，有的參評人4號就知道的很清楚了，開始四處走動。”一位參評人抱怨說。一位評委也在赴京之前接待了本地每一位參評者的來訪，并對這些人的消息靈通程度表示吃驚。

　　多輪評審盡量公正

　　從4月7日到10日，評審專家對245位申報者、千余件作品進行了幾個輪次的打分和評選。據(jù)悉，本次評審總分數(shù)為100分，由兩個部分組成，參評作品85分，德藝資歷15分。對于作品的評分有著較為詳細的內(nèi)容和計分標準，其內(nèi)容包括四個方面，其中材料的選擇和設(shè)計利用能力占20分、技藝水平和表現(xiàn)能力占30分、創(chuàng)意和藝術(shù)效果占25分、特色與風格占10分，每個方面又分為優(yōu)、良、中、基本四個等級，各有不同的分數(shù)標準。在各專家評委完成此項打分工作后，就會將結(jié)果匯總至評審辦公室進行統(tǒng)計，每組去掉兩個最高分和最低分，平均后得到該項總分。

　　然后再進行德藝資歷分數(shù)的考評，其計分標準也有著嚴格規(guī)定，不同學(xué)歷分數(shù)不同、不同從藝年限分數(shù)不同、不同榮譽、職稱分數(shù)不同，此外，還根據(jù)帶徒授藝、非遺傳承、館藏獎項、慈善捐贈這樣的社會貢獻給予了一定的計分。最后將作品得分和德藝資歷得分相加，得出參評者的最終分數(shù)。

　　評分過后還要進行三輪篩選。據(jù)悉，首先要根據(jù)分數(shù)排名從245名參評者中初選出90名，然后各組再從90名中直選出59名直接進入建議名單，剩下的31名將進入差選環(huán)節(jié)。接下來，每組投票推出5名專家組成共計20名的綜合評審專家組，對31名差選者進行投票評選，選出21人進入建議名單，其余10人作為候補人選。

　　然而，有些人在得知了專家的大致分組情況后，也表示出了一定程度的擔憂。據(jù)稱，在隨機抽取專家分組后，有些專家并沒有分在自己所擅長的組別，比如熟悉金屬工藝的被分在了絲織印染一組，熟悉雕刻工藝的被分在了陶瓷漆器一組，類似等等。雖然這些專家對工藝美術(shù)品有著整體上的審美把握，但對不同門類之間工藝特色、實操技法等方面的差別則難保知悉盡全，由此也便有了一些參評者擔心自己作品評分不夠客觀的情況。

　　據(jù)了解，專家與作品“不對口”主要還是與每一分組中包含有不同工藝類別的因素有關(guān)，這一矛盾尤為明顯出現(xiàn)在第二組和第四組。由于這兩個組包含的工藝門類都多達六七種，19名評審專家很難做到對每個類別都十分掌握，而即使像相對簡單的第三組以陶瓷和漆器為主，也不可避免會出現(xiàn)陶瓷專家為漆器作品打分，漆器專家為陶瓷作品打分的情況。雖然這樣的分組打分方式存在一定的弊端，但據(jù)知情人士透露，從最后的評分結(jié)果上看，每位專家對每件作品給出的分數(shù)基本上還是比較合理、客觀的，沒有出現(xiàn)明顯的偏差。

　　專家評委在擬定了建議名單后，4月11日，由評審專家委員會下設(shè)的11名專家組成員利用一天的時間對評審結(jié)果進行了審核。經(jīng)過繁復(fù)討論斟酌，專家組對專家的評審結(jié)果進行了調(diào)整，除了，59名直選通過者沒有變動外，專家組又拿掉了幾位參評者，同時也補充了幾位候選者。4月19日，專家組召開了最后一次審核會議，據(jù)悉，最終確定的名單已經(jīng)超過了80人，這一點似乎也在許多業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料之中。過程競爭激烈結(jié)果兼顧平衡

　　值得注意的是，在專家評委最初擬成的建議名單中，云南、甘肅、寧夏、山西、廣西、海南、新疆、西藏、黑龍江、重慶這10個省、區(qū)、市，沒有一名參評者入選，這也出乎了不少人的預(yù)料。

　　雖然這些地區(qū)的工藝美術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱，硬實力與那些工藝美術(shù)大省還存在一定的差距，但出于照顧邊遠地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)工藝美術(shù)發(fā)展的平衡，考慮各工藝美術(shù)品類的均衡，專家組在反復(fù)權(quán)衡后，最終對這些地區(qū)的參評者再次進行了擇優(yōu)審評。據(jù)了解，在專家組對建議名單補充調(diào)整后，這10個省、區(qū)、市已至少保證了有1名參評者能夠最終獲選。

　　與第五屆“國大師”終審差不多二選一的比例相比，本屆“國大師”三選一的比例無疑讓申報者之間的競爭變得更加激烈了。從本屆要求各地方推薦的名額分配上看，數(shù)最最多的是北京、上海、江蘇、浙江、江西、福建、廣東這七個工藝美術(shù)最為發(fā)達的省市，分別占有12個名額，其余地區(qū)有8個或有6個。從這一數(shù)據(jù)來看，各地之間的差距并不是很大，再根據(jù)對邊遠地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)獲選名額的補充調(diào)整結(jié)果看，可見本屆“國大師”評選照顧到了各地區(qū)的均衡發(fā)展。但也不能否認，這樣的差別是粗線條的，要想根據(jù)各地工藝美術(shù)的發(fā)展實際確定名額完全不可能，這也自然使得工藝美術(shù)人才相對集中的重點地區(qū)在初評推薦的過程中競爭更加激烈。

　　基于此，除了本屆評審管理辦法中對申報者設(shè)定了連續(xù)執(zhí)藝20年、要求具有省級工藝美術(shù)大師稱號，并且從事研究、教學(xué)、行政和企業(yè)管理者不得申報等門檻外，各地也根據(jù)實際情況設(shè)置了不同的評審規(guī)則。因此，最終集中到北京的245名作者、干余件作品并不是在一個標準下誕生的。

　　有的地方規(guī)定，申報“國大師”者必須是“省大師”。有些地方把作品是否有博物館、美術(shù)館收藏作為加分依據(jù)，不同級別博物館加分不同。有的地方把是否有徒弟、學(xué)生成為省大師也作為標準。此外，是否為當?shù)厝舜蟠�表或政協(xié)委員；是否出版過專著、發(fā)表過專業(yè)論文或在媒體上有過專題報道；作品是否被政府機關(guān)作為禮品贈送給外國友人；作品是否在國際頂級拍賣公司有過成功拍賣的記錄……五花八門的“土政策”為眾多參評“大師”者壘起了不易越過的障礙，并且對“國大師”的評選間接帶來了不小的影響。對申報者而言，他們的艱難之路其實早早就已經(jīng)開始了，他們不得不先邁過本地區(qū)評選所設(shè)置的一道道門檻，設(shè)法按照本地規(guī)定盡量給自己加分。而不少地方土政策也都遭到了申報者、輿論的詬病突擊捐贈作品、突擊發(fā)表論文，甚至突擊認學(xué)生等現(xiàn)象都不可避免。

　　此外，申報者之間往往都是緊盯著競爭對手的動向不放，暗中較力。據(jù)知情人士透露，在本屆“國大師”評選過程中，自從各省市推薦的參評者名單公示后，評審工作辦公室先后收到了60多封實名或匿名舉報信。據(jù)了解，舉報的內(nèi)容大概涉及兩個方面，一是針對地方評審工作中出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象，比如某些地方的評審專家沒有進行親屬吲避；再有就是針對申報者個人，包括舉報某人作品并非原創(chuàng)，存在抄襲現(xiàn)象，舉報捐贈、館藏造假以及破格條件存在爭議等。為此，對于這些舉報內(nèi)容，特別是實名舉報的，本屆評審的監(jiān)督組也是頻頻進行調(diào)查核實，盡可能排除評選過程出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象。據(jù)了解，有個別確實存在違規(guī)行為的申報者最終被取消了資格，還有個別人則是進行了適當?shù)目鄯帧?/div>