我省是一個文物大省，多年來盜掘古墓遺址的現(xiàn)象一直屢禁不止。如今，隨著文物“收藏?zé)�、投資熱”不斷升溫，在利益驅(qū)使下，盜掘古墓造成的文物毀損、流失現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
法律界人士指出，對古文化遺址、古墓葬的保護，主要依靠嚴(yán)格執(zhí)行文物保護法律、法規(guī)，提高文物保護部門的管理水平和全民族的文物保護意識，加大行政執(zhí)法力度。
案例：
1. 2001年11月至2002年4月，玉門市農(nóng)民閆某糾集多人盜掘當(dāng)?shù)匚簳x時期和新時期時代古墓8座，所盜文物中有國家二級文物彩繪雕刻力士磚1塊。2003年8月，閆某以盜竊罪被判處有期徒刑10年。
2. 2008年1月7日晚至8日，肅州區(qū)總寨鎮(zhèn)總寨村尤某等4人，先后兩次竄至肅州區(qū)新墩子南北灘墓群盜墓未果被警方抓獲。同年6月，肅州區(qū)法院以盜掘古墓葬罪分別對尤某等4人判處有期徒刑1年至拘役5個月不等的刑罰，并分別處罰金5000元。
3. 2010年7月，榆中縣農(nóng)民曹某等人在該縣紫家營村一村民承包地內(nèi)盜挖古墓葬遺址，所盜文物全是馬家窯文化半山類型和齊家文化類型，其中3件屬國家三級文物。同年11月，曹某等14人被法院以盜掘古墓葬罪分別判處有期徒刑2年緩刑3年至2年6個月不等刑罰。
事件：
1. 2010年4月，榆中縣定遠(yuǎn)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)咀子村村民修建蔬菜大棚時意外挖出了疑似馬家窯文化碎陶瓷片，引來近200村民瘋狂哄搶，村支書報警后該縣公安局出警50余人次才控制了局面。
2. 2010年8月，會寧縣會師鎮(zhèn)范灣村范灣社發(fā)現(xiàn)規(guī)模罕見的疑似金元時期墓葬群，該社社長組織部分村民盜掘變賣文物。目前，警方已追回被盜文物17件。
3. 2003年初，陜西省眉縣5名農(nóng)民勞作取土?xí)r發(fā)現(xiàn)了一批極為罕見的西周晚期宣王時期窖藏青銅器文物。5名農(nóng)民有非常強的文物保護意識，一面保護現(xiàn)場，一面報告當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T。國家文物局和當(dāng)?shù)卣畬λ麄冇枰袁F(xiàn)金獎勵和赴京參觀等。
專家說法
主持人：本報記者 郭玉紅
嘉賓：甘肅法成律師事務(wù)所律師 邱劍明
甘肅方域西濤律師事務(wù)所律師 楊元昊
甘肅政法學(xué)院法學(xué)院教師 馬凌
主持人：我國對盜掘古墓有哪些法律規(guī)定？
楊元昊：我國《刑法》第328條明確規(guī)定：“盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的古文化遺址、古墓葬的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：(1)盜掘確定為全國重點文物保護單位和省級文物保護單位的古文化遺址、古墓葬的；(2)盜掘古文化遺址、古墓葬的集團首要分子；(3)多次盜掘古文化遺址、古墓葬的；(4)盜掘古文化遺址、古墓葬，并盜竊珍貴文物或者造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的。”
邱劍明：今年5月1日起實施的《刑法修正案八》正式取消了13個經(jīng)濟型非暴力死刑罪名，其中盜掘古遺址、古墓葬罪以及盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪等3項涉及文物管理的死刑被取消，量刑最高是無期徒刑。
主持人：有人擔(dān)心，取消死刑是否會刺激和助長文物犯罪的高發(fā)態(tài)勢？
馬凌：這種擔(dān)心不無道理。不過此次取消死刑的罪名基本上都是非常態(tài)犯罪行為，比如“盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪”等，發(fā)案率極低。何況，對古文化遺址、古墓葬的保護，主要依靠文物保護法規(guī)，提高文物保護部門的監(jiān)管和全民族的文物保護意識，而不能一味地處以嚴(yán)刑。
主持人：收藏?zé)崾谴俪杀I掘文物事件高發(fā)的原因之一嗎？
邱劍明：盜掘古墓、文物走私并非民間收藏所助長。民間收藏是應(yīng)該鼓勵的，但前提是來源正當(dāng)合法，而且不能以經(jīng)濟利益為目的，當(dāng)以藝術(shù)文化價值為目的作為鑒賞而非投資。作為政府，應(yīng)該嚴(yán)格限制文物流通，改變“收藏能致富”這種錯誤的輿論導(dǎo)向。
主持人：居民蓋房時挖出幾件古董賣了犯法嗎？文物現(xiàn)場出現(xiàn)哄搶作何法律評價？
楊元昊：《文物保護法》明確規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。地下埋藏的文物，任何單位或者個人都不得私自發(fā)掘，在進行建設(shè)工程或者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，任何單位或者個人發(fā)現(xiàn)文物，應(yīng)當(dāng)立即報告當(dāng)?shù)匚奈镄姓块T，不得哄搶、私分、藏匿。
馬凌：對因發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報或者拒不上交導(dǎo)致文物損毀或者將文物走私、倒賣，一旦構(gòu)成犯罪的，將根據(jù)上述刑法規(guī)定追究法律責(zé)任。
主持人：為何遭到盜賊破壞后，文物部門才被動保護？而民眾發(fā)現(xiàn)出土文物后上交應(yīng)否給予與市場等值獎勵？
馬凌：埋在地下其實是最好的保護。剛才我們也介紹了，我國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。而各地文物部門如果進行考古挖掘，需向國家文物局報批。出于保護目的，文物部門均不主動挖掘，只是配合基本建設(shè)工程進行發(fā)現(xiàn)文物的工作。
邱劍明：文物屬于國家所有是對的，但應(yīng)該給予發(fā)現(xiàn)者適當(dāng)?shù)莫剟�，這樣民間才有動力上交國家，否則大多會藏匿、偷賣。因此，要想保護文物，應(yīng)該按照市場規(guī)律辦事，國家應(yīng)當(dāng)給予發(fā)現(xiàn)者接近于市場價的獎勵。案例中陜西省政府的舉措，在當(dāng)時無形之中成了一次生動的、全社會的有關(guān)如何保護出土文物的宣傳和教育。
主持人：我省作為文化大省，文物流失情況尤為嚴(yán)重，這是否與立法有空白以及執(zhí)法不嚴(yán)有聯(lián)系？
楊元昊：的確，由于目前法律法規(guī)太過籠統(tǒng)，如倒賣文物罪的成立必須要“以牟利為目的”，這一點就很難認(rèn)定，這就導(dǎo)致在認(rèn)定罪名或犯罪構(gòu)成上，公安機關(guān)與檢察機關(guān)在立案要求上出現(xiàn)差異，導(dǎo)致打擊不暢。此外，關(guān)于文物級別的認(rèn)定，1992年國家文物局等部門就曾下發(fā)《關(guān)于加強文物市場管理的通知》，規(guī)定了部分禁止經(jīng)營的文物的具體范圍，是指未經(jīng)許可不得經(jīng)營的一、二、三級珍貴文物以及其他受國家保護的具有重大歷史、文化、科學(xué)價值的文物，但具體的價值又無精確的標(biāo)準(zhǔn)。再者，我國現(xiàn)行法律與相關(guān)職能機構(gòu)不配套。雖然法律規(guī)定嚴(yán)厲打擊盜掘古墓違法犯罪行為，但在實際工作中，警方卻很難給法院審理此類案件提供一份“鑒定結(jié)論”。沒有“鑒定結(jié)論”，法院就無法依盜掘古墓“判罪量刑”。這也是“法律超前，職能機構(gòu)滯后”的原因。很多盜墓挖墳者最終只能按破壞墳?zāi)剐袨檫M行行政處罰。值得一提的是，在文物倒賣中，其實盜掘古墓者獲利很少，都是文物商獲利較多。
邱劍明：我認(rèn)為，文物流失的主要原因不在于法律制度層面，而在于各地的執(zhí)行層面。因為任何一個法律都不可能規(guī)定得很具體。現(xiàn)在有一種傾向動輒就以法律上沒有規(guī)定找理由。首先應(yīng)看自己在職責(zé)范圍內(nèi)有沒有盡責(zé)。其實，目前我國已經(jīng)有比較完備的《文物保護法》及實施條例，只是在執(zhí)行和貫徹上比較困難，各級基層政府重視不夠才是根本原因。我建議應(yīng)該像森林警察一樣，在重點文物地區(qū)成立專門的文物警察或文物派出所，才能有效打擊文物犯罪。據(jù)了解，青海都蘭地區(qū)就成立了專門的文物派出所。
馬凌：總體來說，保護文物安全涉及多方面因素，有相關(guān)執(zhí)法部門如何加強執(zhí)法力度的問題，也有保護文物立法不完善的問題，還有疏于管理、職責(zé)不清等問題。因此，打擊和防范涉及文物類犯罪，必須通過加大執(zhí)法和司法的力度，唯有加緊規(guī)范文物保護部門的權(quán)力運行，加強常規(guī)性行政執(zhí)法檢查，通過行政性措施的事前保障來彌補司法手段的事后懲罰。
