杭州市南宋官窯博物館：將報(bào)請(qǐng)上級(jí)部門再次鑒定
博物館都會(huì)有自己的鎮(zhèn)館之寶，而且通常被稱為稀世珍寶，但是如果有專家說某某博物館的珍寶是贗品，你會(huì)不會(huì)覺得感情特別受傷，而且覺得很諷刺？
20日中午，央視新聞?lì)l道播出專題片《壺王真相調(diào)查》當(dāng)中，故宮博物院陶瓷專家楊靜榮公開質(zhì)疑杭州市南宋官窯博物館的長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是贗品。“壺王”究竟是真是假？昨天，博物館方面回應(yīng)稱，將報(bào)請(qǐng)上級(jí)文物主管部門對(duì)“壺王”等一起征集的文物進(jìn)行再次鑒定。
一個(gè)小女孩在杭州南宋官窯博物館參觀“長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺”。 新華社發(fā)
風(fēng)波中的“壺王”仍在展出
20日下午3點(diǎn)，記者趕到南宋官窯博物館時(shí)，游客并不多，即便是在“寶貝”密集度最高的2號(hào)館——中國(guó)陶瓷文化陳列館，加起來也只有不到10位參觀者。而被質(zhì)疑為“贗品”的長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺和磁州窯白地黑花鼓等來自安徽淮北的這批文物，也依舊在2號(hào)館展出。
在“畫堂清齋”區(qū)的一角，記者看到了白地黑花鼓，它被放在一個(gè)小型玻璃柜里，旁邊用卡片標(biāo)注著年代——“960~1279”。一個(gè)普通觀眾，根本無(wú)法判斷白地黑花鼓的真?zhèn)巍?/p>
相比之下，長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺就有點(diǎn)“鎮(zhèn)館之寶”的氣勢(shì)了。在2號(hào)館的陶瓷與中外交流展區(qū)，大執(zhí)壺占據(jù)了一個(gè)亮堂的單獨(dú)展柜。一些帶著孩子的游客，時(shí)不時(shí)會(huì)在展柜前拍照留念。
大執(zhí)壺的全稱是“長(zhǎng)沙窯人物貼塑大執(zhí)壺”，旁邊還有一段詳細(xì)的介紹：唐代名窯林立，群峰競(jìng)秀，長(zhǎng)沙窯則以生產(chǎn)外銷瓷而聲名卓著。這件執(zhí)壺器形碩大，保存完整，為海內(nèi)外傳世長(zhǎng)沙窯瓷器中所罕見。
杭州政府獎(jiǎng)勵(lì)捐贈(zèng)者1500萬(wàn)
長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺和磁州窯白地黑花鼓于2005年由安徽淮北收藏者丁仰振捐贈(zèng)，同時(shí)捐贈(zèng)的共有600余件文物。當(dāng)時(shí)，為展現(xiàn)西湖的文化內(nèi)涵，杭州市決定大規(guī)模擴(kuò)建南宋官窯博物館，向社會(huì)征集藏品。
丁仰振先生長(zhǎng)期致力于出土文物的保護(hù)，他是淮北市博物館中國(guó)隋唐大運(yùn)河博物館的名譽(yù)館長(zhǎng)，被國(guó)家文物局授予星火傳人、首屆文物遺產(chǎn)保護(hù)年度先進(jìn)個(gè)人榮譽(yù)稱號(hào)。
當(dāng)時(shí)，這批文物由南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦和揚(yáng)州市文物管理委員會(huì)辦公室主任朱戢四位國(guó)內(nèi)權(quán)威專家共同鑒定，才被收入館中，而杭州市政府以獎(jiǎng)勵(lì)的方式，給予了丁仰振1500萬(wàn)元。
博物館方面不同意贗品說法
昨天，杭州南宋官窯博物館就“壺王”長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺疑為贗品的報(bào)道，召開了情況說明會(huì)。杭州南宋官窯博物館鄧禾穎館長(zhǎng)在情況說明會(huì)上稱，博物館方面不同意一些媒體關(guān)于壺王是贗品的這一說法，而文博界對(duì)文物的出土情況等信息提出質(zhì)疑，是件平常事兒。“質(zhì)疑是一種正常的學(xué)術(shù)范圍的討論。”
鄧禾穎稱，提出質(zhì)疑聲音的故宮博物院研究員楊靜榮先生此前來到博物館參觀訪問，對(duì)壺王沒有提出任何質(zhì)疑。“作為專家，他肯定是沒有上手看過的，肯定是隔著展柜看的。”
該館2005年包括“壺王”在內(nèi)的這批600余件文物征集工作，程序是規(guī)范的，操作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�；針�?duì)目前媒體報(bào)道有專家質(zhì)疑部分文物的真?zhèn)�，這只是某些專家的一家之言；本著對(duì)社會(huì)公眾和文博事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，針對(duì)專家提出的質(zhì)疑，他們高度重視，將報(bào)請(qǐng)上級(jí)文物主管部門對(duì)這批征集文物再次進(jìn)行鑒定。
