【壺王真相調查】1 國寶級“壺王”受質疑 陶瓷專家稱系贗品

　　位于杭州西子湖畔的南宋官窯博物館是一座頗具知名度的國家二級博物館，也是第一座在南宋官窯古窯址基礎上建立的陶瓷專題博物館。博物館籌建于1986年，1990年11月對外開放。這里展出了具有代表性的歷代古陶瓷數(shù)百件，從新石器時代的良渚黑陶直至明、清時期的青花瓷、彩繪瓷，種類繁多，目不暇接。講解員告訴記者，這里的很多展品并非出土，而是征集來的。

　　展品絕大部分都是從一個安徽淮北的文物愛好者手中征集而來，展品經(jīng)過了權威專家的鑒定，其中多件被定為二級以上文物。在展廳，一個長沙窯的大壺引起了記者的注意。講解員說，這個壺因為體型大，少見，目前在館里被稱為“壺王”。

　　長沙窯的“壺王”和一大批目前被定為珍貴文物的瓷器均來自安徽淮北。但是正是這些館藏文物，受到了業(yè)內專家的質疑。楊靜榮，故宮博物院研究員，資深陶瓷鑒定專家，從事陶瓷文物研究、鑒定數(shù)十年。在多次參觀南宋官窯博物館后，對于展品的真假提出了質疑。對于其中的宋白地黑花鼓，楊老先生說，恐怕全世界只有南宋官窯博物館里的這一件，但是因為他專門做過專題研究，他知道唐代、宋代有多少件花鼓傳世，他很肯定的告訴記者，這件花鼓是假的。

　　官窯博物館里引以為豪的壺王，楊老先生認為它是一件90年代后的仿品。理由有二，其一，窯質里面沒有出土過類似的器物，第二從實用功能說來講，這個這么大的尺寸壺應當是在古代的時候裝酒或者是裝水用，如果裝水和裝滿酒以后，你抓起來的話，壺把肯定承受不了這個重量。

　　對于這些有爭議的藏品，楊老先生認為，南宋官窯博物館里不宜展出，因為在他看來，贗品起不到應有的教育作用，相反還能混淆視聽。

　　【壺王真相調查】2 造型釉面存疑 民間征集程序有漏洞

　　在文博界，很少有專家會如此直接了當對別的專家鑒定過的藏品發(fā)表決然不同的意見。楊老先生雖然也是鑒定專家，但是他的話是否可信？楊靜榮老先生告訴記者，對于南宋官窯博物館里展品的問題，并不是他一個專家這么認為，不過是很多專家礙于情面不愿意揭露而已。為了驗證這些說法，記者聯(lián)系了一位鑒定界業(yè)內的資深專家。這位專家肯定了楊老先生的看法，也明確指出了壺王的可疑之處。

　　從楊靜榮老先生和不愿意透露姓名的專家說法來看，目前在南宋官窯博物館里展出的“壺王”在造型上和釉面均存在較大疑問，而白地黑花鼓則明顯畫工粗糙，與南宋風格不符。為了進一步了解這批展品的真相，記者采訪了南宋官窯博物館的現(xiàn)任館長鄧河穎。鄧館長介紹說，這批文物一共六百余件，均征集自安徽淮北，征集時間為2005年。當時為了完成鑒定工作，他們請了國內頂級的專家一件一件上手鑒定，而且簽訂書都有專家親筆簽名。

　　鄧館長介紹說，當時南宋官窯博物館一共邀請了四位專家。這四位專家分別是南京博物院研究員張浦生，浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦，揚州市文物管理委員會辦公室副主任朱戢。四人中張浦生、朱伯謙為學界前輩，2005年時馮小琦為故宮副研究員，朱戢則沒有學術職稱。鄧館長介紹說，四位專家對每一件藏品都一一上手鑒定。按照規(guī)定，每件藏品必須得到四位專家的一致肯定才能得以征集，每位專家都有一票否決權。

　　杭州南宋官窯博物館向記者出具了專家鑒定書，記者注意到，楊靜榮等專家質疑的磁州窯白地黑花鼓和長沙窯大壺均一致通過了四位專家的鑒定，其中專家甚至建議館方將“長沙窯大壺”向國家文物部門推薦為一級文物。不過，鑒定書的簽字日期居然是2007年3月，而不是實際發(fā)生鑒定時間的2005年。

　　對此，鄧館長解說說，2007年完成鑒定書也只是為了讓簽訂過程更加完善而已。按照時間推算，博物館2005年完成全部文物征集工作時并沒有專家的鑒定報告書。不僅如此，記者注意到，專家簽名只有三位。故宮博物院的馮小琦老師并沒有簽名。對此，館方無法解釋。

　　【壺王真相調查】3 曾組織兩次鑒定 參與專家承認有疑點

　　當年參與鑒定的四位專家張浦生、朱伯謙、馮小琦、朱戢，其中朱伯謙老師已經(jīng)過世，張浦生老先生則遠在海外，記者一時無法聯(lián)系上。經(jīng)過輾轉聯(lián)系，記者撥通了馮小琦老師的電話。馮老師講，當時去鑒定就是去看一下東西，并沒有簽名的事情，而且事后也從來沒有人要求她簽名。

　　記者通過線索尋找另外一位鑒定專家，朱戢老師，揚州市文物管理委員會辦公室副主任，現(xiàn)在揚州市佛教博物館擔任館長。他說，當年鑒定時，專家對磁州窯白地黑花鼓確有不同看法。他說，：磁州窯類型的東西，應該請河南的，或者河北的同志來看，因為就他本人而言，他只能判斷是金代磁州窯系，但是具體是哪個窯口生產(chǎn)，或者什么這個東西沒有把握。朱戢老師稱，他認為磁州窯白地黑花鼓確實畫工粗糙，不夠精細。

　　在朱戢老師看來存疑的磁州窯白地黑花鼓，但是事實上仍然順利通過了鑒定。這與館方所稱的專家對每一件藏品的意見高度一致的說法并不吻合。

　　【壺王真相調查】4 捐贈人：壺王并非出土

　　原杭州南宋官窯博物館館長張振常當年組織了此次鑒定會，他告訴記者，在此之前，對于這批淮北藏品還有過一次鑒定。

　　據(jù)介紹，安徽淮北民間收藏愛好者丁仰振捐獻給杭州南宋官窯博物館的藏品一共600余件， 2004年五位專家對其中的140余件進行了鑒定。在2005年杭州館方又邀請了四位專家對剩余的400余件一一上手鑒定。在南宋官窯博物館，記者看到了2004年五位專家的鑒定證書。這其中，文物流出地的文保部門負責人，時任安徽省文物考古研究所副所長的李廣寧研究員的身份尤為特殊。

　　據(jù)了解，2005年杭州市政府對捐獻者丁仰振給予了1500萬元的獎勵。這筆獎金無疑是對這批藏品的一個肯定。為了進一步了解這批藏品，記者趕赴安徽繼續(xù)調查。在安徽省文物鑒定站，記者見到了目前已經(jīng)退休的李廣寧老師。李老師說，他不僅對這批來自安徽淮北的藏品非常熟悉，對捐獻人丁仰振先生也非常了解。他說，丁仰振作為老板收東西，被古董販子欺騙收假貨很正常，“因為他只是一個企業(yè)家，一個文物收藏愛好者”

　　李廣寧老師說，由于工作關系的原因，他很早就接觸到了淮北這一批藏品。對于長沙窯壺王，李廣寧老師有自己的看法。他認為，鑒定的專家未必權威。盡管張浦生、朱伯謙都是學界前輩，但是并不是看長沙窯的專家。“比如說張浦生先生，鑒定元明青花那絕對是非常權威的。但是鑒定這些高古的東西，我們不能講張先生沒看過長沙窯，但是至少不是像他鑒定青花是最拿手。”

　　李廣寧老師認為，目前在南宋官窯博物館里展出的部分展品確實存疑，專家鑒定的結論也未必可盡信。離開合肥之后，記者前往淮北，尋找這批藏品的捐獻者丁仰振。在淮北，老丁的名氣很大，專門收藏淮北運河出土的瓷器。在他家里，記者看到了到處堆積的瓷器殘片，一些完整的瓷器也隨處可見。老丁告訴記者，他早在上世紀80年代末就開始收集運河出土的文物。而且因為不懂文物，當時是來者不拒，所以收了很多假貨。“收了有10年，回頭一看，60%是假的”。

　　老丁告訴記者，長沙窯壺王也是從老百姓手上收過來的，并非出土。當時收集時，有人告訴他這是從運河里挖出來然后傳到了老百姓手中。對此他深信不疑。不過，當年長期從事安徽古運河挖掘工作的安徽省文物考古研究所副所長的李廣寧研究員卻并不相信這樣的“文物傳奇”，他說，國家在運河挖掘了很多地方，從來沒有看過這么大的東西，這么完整的。

　　【壺王真相調查】5壺王早做過科學鑒定

　　盡管面對專家質疑，但是老丁始終相信壺王是真品。在采訪中，老丁告訴記者，其實南宋官窯博物館的長沙窯壺王并非唯一一件，在他手上還有一個半同樣的壺王，而且品相更好。老丁說，在南宋官窯博物館里展出的壺王其實在釉色上比他手上的這件要差，除此之外，其他的一模一樣。

　　又冒出來一件“壺王”，這讓記者吃驚不小。老丁說，當初四位鑒定專家上淮北時都曾經(jīng)見過他的另一件壺王。經(jīng)過再三考慮，他捐出了其中一件品相稍差的長沙窯大壺，也就是目前正在杭州南宋官窯博物館里展出的壺王。說到自己手上的大壺，老丁充滿自信，他甚至告訴了記者別人根本都不知道的秘密。原來，幾年前，他聽從了一位老專家的建議，帶著自己手上的壺王到北京的一家鑒定機構做了現(xiàn)代科學鑒定，但是鑒定結果他很不滿意。據(jù)老丁自己說，當時給出的結論是一二百年內作品。但是他壓根就不相信現(xiàn)代科學鑒定的結論。

　　盡管老丁不愿意透露是哪家鑒定機構進行的鑒定，但是鑒定結果顯然超出了他的預期。對于這次鑒定結論，老丁坦言，杭州市南宋官窯博物館并不知情，四位專家也不知情。

　　壺王之外有壺王，兩件同樣的壺王到底是真是假？南宋官窯博物館是否毫不知情？科學鑒定是否真實可信？鑒定報告目前又身處何方？圍繞著壺王我們有太多的疑問。