鑒寶收藏?zé)?ldquo;高燒不退”，此類(lèi)節(jié)目也在熒屏火爆多年。最近，電視鑒寶類(lèi)欄目再次成為眾矢之的，起因是央視《鑒寶》欄目專(zhuān)家毛曉滬被指知假售假。差不多與此同時(shí)，江蘇有一個(gè)盜墓賊被抓后坦言，是看了鑒寶類(lèi)節(jié)目才下定了盜墓的決心。鑒寶類(lèi)欄目究竟怎么了？記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)節(jié)目黑幕重重。

　　專(zhuān)家能說(shuō)會(huì)演才受歡迎

　　電視鑒寶類(lèi)欄目之亂，首先就亂在鑒寶專(zhuān)家上。記者調(diào)查了解到，不少欄目組挑選專(zhuān)家一般只有兩條標(biāo)準(zhǔn)，其一要能說(shuō)會(huì)演，其二要有一定知名度。上海瓷器鑒定專(zhuān)家高阿申幾年前曾是北京、湖南等鑒寶欄目的特聘專(zhuān)家，但最后他選擇了離開(kāi)。

　　“怪就怪我不敢大膽說(shuō)。”高阿申回憶起當(dāng)時(shí)的情形：“就說(shuō)一只明代瓷瓶吧，究竟是明嘉靖還是明萬(wàn)歷的東西，我認(rèn)為還需要商榷，但有專(zhuān)家就直接敢說(shuō)是嘉靖，因?yàn)榧尉副热f(wàn)歷要早。還有就是估價(jià)上我比較保守，幾千塊的東西我不說(shuō)上萬(wàn)，但有專(zhuān)家敢開(kāi)口就三萬(wàn)五萬(wàn)。”最終高阿申離開(kāi)，敢說(shuō)者留下。

　　有人笑稱(chēng)，現(xiàn)在很多鑒寶節(jié)目的專(zhuān)家都是“演技派”，鑒起寶來(lái)怎么說(shuō)得讓人振奮就怎么說(shuō)。讓“演技派”當(dāng)?shù)�，欄目組自然有吸引觀眾眼球的考慮。但問(wèn)題是“演技派”未必就是“學(xué)術(shù)派”。高阿申透露，現(xiàn)在很多欄目制片人自己并不懂鑒寶，他們選擇專(zhuān)家也只能以“出了幾本書(shū)”“具有何種頭銜”為標(biāo)準(zhǔn)。

　　“打眼”事件時(shí)常發(fā)生

　　“演技派”專(zhuān)家注重節(jié)目視聽(tīng)效果，鑒起寶來(lái)卻格外粗糙，于是難免經(jīng)常“打眼”。此方面最著名的是在一檔鑒寶類(lèi)欄目中，專(zhuān)家曾將署名“吳作人”的一幅《牧牛圖》鑒定為真跡，并現(xiàn)場(chǎng)給出了高達(dá)25萬(wàn)元的估價(jià)。后經(jīng)吳作人國(guó)際美術(shù)基金會(huì)法人代表、吳作人先生的女婿商玉生鑒定為偽作，引起社會(huì)嘩然。

　　高阿申有時(shí)也會(huì)關(guān)注鑒寶類(lèi)欄目，他發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家的“打眼率”還是很高的。有一次他就看到專(zhuān)家將一只高古青瓷瓶鑒定為真，并信誓旦旦地稱(chēng)此瓶為“國(guó)寶級(jí)”，“其實(shí)單看青瓷瓶的淌釉，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并不古樸，倒頗有現(xiàn)代氣息。”

　　據(jù)記者所了解的一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，有一些鑒寶欄目的專(zhuān)家已和送寶觀眾(可能原本就是托兒)進(jìn)行勾結(jié)，將贗品說(shuō)成真跡，再通過(guò)電視平臺(tái)，將這種作假效果放大，以蒙騙看重電視公信力的藏家。

　　鑒寶節(jié)目無(wú)權(quán)鑒定文物

　　《北京市地下文物保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策研究》近日完成。相關(guān)文物部門(mén)表示，“鑒寶節(jié)目無(wú)權(quán)對(duì)出土文物進(jìn)行估價(jià)和鑒定，出具的相關(guān)證明不具有效性。

　　報(bào)告建議加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)、媒體以及收藏界的監(jiān)管。對(duì)于出土文物，市場(chǎng)必須嚴(yán)格限制和禁止其買(mǎi)賣(mài)；對(duì)于文物商店和拍賣(mài)公司買(mǎi)賣(mài)的文物實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度；出土文物收藏者不得在電視媒體出現(xiàn)；文物鑒定類(lèi)節(jié)目和鑒定機(jī)構(gòu)不得對(duì)疑似出土文物進(jìn)行鑒定并出具證書(shū)等。