管理與經(jīng)營(yíng)這兩個(gè)概念的區(qū)別是什么？解釋起來(lái)似乎很容易，但實(shí)際中人們談到管理卻經(jīng)常陷入一種絕對(duì)化的理解，強(qiáng)調(diào)過(guò)程但同時(shí)忽略目標(biāo)。

　　自封管理專家的人們還擅自假設(shè)“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”是“正確”管理過(guò)程的自然結(jié)果，并且認(rèn)為企業(yè)主圍繞目標(biāo)所產(chǎn)生的自然行為習(xí)慣都有短視的嫌疑。專家們經(jīng)常忽視了，以目標(biāo)導(dǎo)向組織、規(guī)劃群體行為的企業(yè)主，除了有妄想癖的，投機(jī)性的，其實(shí)更多是卓有成效的經(jīng)營(yíng)家。處于“弈棋狀態(tài)”中的企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)行為中包含著為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而發(fā)生的“自組織”效應(yīng)，也就是“清晰透徹的目標(biāo)”中滲透著經(jīng)營(yíng)策劃、戰(zhàn)略思想、資源配置方案、各級(jí)人員對(duì)職責(zé)的準(zhǔn)確理解以及行動(dòng)中人員配合的默契。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的有效性更多地是仰仗一批卓有成效的“領(lǐng)導(dǎo)者”的個(gè)體貢獻(xiàn)，但這究竟是問(wèn)題還是境界呢？對(duì)方法的執(zhí)著是部分專家的死穴，他們對(duì)管理的認(rèn)識(shí)局限在了“知識(shí)”的視角(而非實(shí)現(xiàn)目的的能力或手段)。

　　容易共識(shí)的觀點(diǎn)是：“管理規(guī)范”的組織要更加有效就應(yīng)該在其內(nèi)部大力發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)型人才，以應(yīng)對(duì)變化的環(huán)境和管理無(wú)法勝任的隨時(shí)出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。這就是在管理最規(guī)范的企業(yè)中發(fā)出的提升執(zhí)行力的呼吁。“經(jīng)營(yíng)見(jiàn)長(zhǎng)”的企業(yè)要有效、快速擴(kuò)展就必須固化、發(fā)展一些基本流程和標(biāo)準(zhǔn)，避免隨意性和經(jīng)驗(yàn)主義主導(dǎo)了組織的眾多常規(guī)過(guò)程。

　　既然如此，如何“設(shè)置變革的起點(diǎn)”的問(wèn)題就立體化了。脫去“管理”的完美外衣，假設(shè)管理就是對(duì)過(guò)程的知識(shí)和控制責(zé)任；假設(shè)經(jīng)營(yíng)就是對(duì)目標(biāo)的追求，就是有策略的行動(dòng)，就是對(duì)人的創(chuàng)造性的訴求。那么“經(jīng)營(yíng)管理”這個(gè)詞匯就生動(dòng)了。

　　認(rèn)為我這個(gè)劃分沒(méi)有意義的人一定是沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn)的，因?yàn)閷?shí)際組織中一大半就是由兩種人組成的：一種是把管理理解為“規(guī)范”的“科學(xué)方法”并且是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)唯一路徑的人；另一種是把管理視為“規(guī)范”并降低到“后勤保障”地位的投機(jī)經(jīng)營(yíng)者。這個(gè)矛盾比人們直觀理解的要復(fù)雜得多，也難以解決得多。這實(shí)際上構(gòu)成了中國(guó)企業(yè)很多“文化沖突”的核心。

　　不通管理的經(jīng)營(yíng)家很難做到“治眾如治寡”，很難勝任規(guī)模的壓力和任務(wù)的復(fù)雜性。他的目光只是聚焦在關(guān)鍵人才和一個(gè)又一個(gè)的具體目標(biāo)上面；沒(méi)有經(jīng)營(yíng)敏銳的“管理愛(ài)好者”普遍具有過(guò)程完美的癖好，但對(duì)目標(biāo)只是報(bào)以“價(jià)值觀”性質(zhì)的幻想。

　　對(duì)以上問(wèn)題缺乏深刻理解會(huì)鬧出很多笑話。比如，有些咨詢顧問(wèn)一到客戶企業(yè)就立即診斷出很多“嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”，并且馬上著手架設(shè)“規(guī)范”、“流程”。這是很普遍的錯(cuò)誤，這種失敗也招致了社會(huì)對(duì)咨詢行業(yè)的質(zhì)疑。因?yàn)樯婕暗阶兏�，如果是�?ldquo;僵化于管理執(zhí)著”向“經(jīng)營(yíng)靈活型”轉(zhuǎn)變，與從“投機(jī)經(jīng)營(yíng)文化”向“經(jīng)營(yíng)管理平衡”轉(zhuǎn)型是兩個(gè)完全不同的事件。不從對(duì)客戶現(xiàn)實(shí)、歷史業(yè)績(jī)、“真實(shí)”的提升機(jī)會(huì)的透徹理解入手，肯定會(huì)導(dǎo)致幼稚的毛病。

　　再比如，一位強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)主義者空降到一家管理很不錯(cuò)的企業(yè)也可能給體系帶來(lái)巨大破壞；一位從商學(xué)院進(jìn)修回來(lái)的老板也可能給企業(yè)發(fā)展設(shè)置錯(cuò)誤的軌跡。

　　經(jīng)營(yíng)和管理之所以容易被割裂還有另外一些內(nèi)在的原因。經(jīng)營(yíng)思維和管理建設(shè)思維對(duì)應(yīng)著不同的人格特質(zhì)，在具體實(shí)踐中也表現(xiàn)為不同的個(gè)體能力。善于經(jīng)營(yíng)的人眼光注視著外部，敏于發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，敏于行動(dòng)去捕獲機(jī)會(huì)，他們是受到業(yè)績(jī)激勵(lì)的。善于管理的人目光更多是注視著過(guò)程，他們是被完美的效率與邏輯合理性激勵(lì)的。

　　因此我曾不止一次強(qiáng)調(diào)過(guò)：領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際就是一種高度。這是一個(gè)能夠整合管理、戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)三種能力的高度。在這個(gè)高度上三種不同的能力有機(jī)的結(jié)合并服務(wù)于一個(gè)可持續(xù)的目標(biāo)。