荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎曾經(jīng)有過(guò)這樣一個(gè)著名的命題—“規(guī)定就是否定”，也就是說(shuō)“對(duì)于具有無(wú)限性的實(shí)體來(lái)說(shuō)，在質(zhì)上對(duì)它的每一種確定，都必然意味著對(duì)其無(wú)限性的限制，因而意味著否定”。
通俗一些講，也就是說(shuō)，無(wú)論我們站在哪一個(gè)角度對(duì)于某一件事物做出一種理性的認(rèn)同并建立一種相應(yīng)的邏輯原則，那自然與此同時(shí)，我們也否定了其背后對(duì)立存在的一個(gè)同樣成立的合理原則�？档碌亩杀撤�，黑格爾的唯心主義辯證法，及后來(lái)的唯-物-主-義辯證法也都在此命題上延展了他們對(duì)于這種“悖理并存”的思考。
其實(shí)仔細(xì)想想，在管理的實(shí)踐中，實(shí)踐者們發(fā)展了眾多的理論、方法、和模型，整天在苦心尋找并總結(jié)去向藍(lán)海的方向或是激發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，但我們是不是對(duì)自己的意識(shí)系統(tǒng)和思維邏輯的原理性啟發(fā)卻用心太少呢？尤其是在中國(guó)，這種用心似乎更是少的可憐。
在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河中不缺少哲學(xué)的財(cái)富，但中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)意識(shí)中卻太缺少多樣的哲學(xué)。這種現(xiàn)象傳導(dǎo)下去，就讓很多企業(yè)家和經(jīng)理人不懂得或不屑于去進(jìn)行哲學(xué)層面的思考。于是，在我們的組織中，哲學(xué)就被邊緣化了，所有的形而上學(xué)都被打入了冷宮。人們講究一味的務(wù)實(shí)，務(wù)實(shí)是什么？就是稀里糊涂的賺錢，一切靠數(shù)字說(shuō)話。
其實(shí)，企業(yè)文化的養(yǎng)成、戰(zhàn)略的制定、和管理行為的創(chuàng)新都是和哲學(xué)思考分不開(kāi)的。
企業(yè)文化是組織的潛意識(shí)，而這潛意識(shí)的邏輯多半來(lái)自于企業(yè)家和經(jīng)理人的哲學(xué)觀。刨去哲學(xué)，企業(yè)文化只是行為慣性和文化現(xiàn)象。
企業(yè)的戰(zhàn)略源自于組織主流意識(shí)系統(tǒng)內(nèi)的辯證法，它必須具肯定、否定與否定之否定的完整能力，才能讓?xiě)?zhàn)略成為可持續(xù)發(fā)展的真正指向。
而管理行為，是文化與戰(zhàn)略的表象，是哲學(xué)生產(chǎn)的“行動(dòng)”。管理本身就是一個(gè)“規(guī)定的過(guò)程”，但如果操作管理的人意識(shí)不到“規(guī)定就是否定”，那管理行為的片面性就會(huì)被不斷的被“放大”而得不到改進(jìn)。管理本身是一個(gè)永久的命題，而一切行為應(yīng)該只是在悖反的二律之間徘徊的“暫時(shí)權(quán)衡”，這其中永遠(yuǎn)不該有真理的體現(xiàn)，有的只能是不懈的推翻。
組織之所以缺少創(chuàng)新、之所以懼怕變革、之所以茫然于未來(lái)，某種意義上都是因?yàn)?ldquo;組織大腦”中“哲學(xué)的缺失”。
那些偉大的公司，如豐田、索尼以及最近我們引以為傲的阿里巴巴，仔細(xì)分析一下，他們的偉大或許就是在于他們的領(lǐng)導(dǎo)者多了一些哲學(xué)家的氣質(zhì)，他們的文化中多了一些哲學(xué)的力量。
哲學(xué)是韜養(yǎng)智慧的形而上學(xué)，然而形而上者才是真正的道。在人才重新被推上核心位置的世紀(jì)，企業(yè)拼的是道，是照亮員工心靈的哲學(xué)（展現(xiàn)于企業(yè)文化）。所以，對(duì)于中國(guó)的企業(yè)家和經(jīng)理人，我想現(xiàn)在該是補(bǔ)養(yǎng)一下哲學(xué)的時(shí)候了。
