進而甚至還擔(dān)心如果他前去救火，是不是會被人懷疑就是失火的責(zé)任人。因此，如果失火現(xiàn)場不是他的崗位，他就會盡快離開現(xiàn)場，防止牽連到自己。
   
　　這是一家同樣為我所尊敬的企業(yè)，我不便妄評它出現(xiàn)該員工所指“表面上的責(zé)任人往往不一定是真正的責(zé)任人，結(jié)果反而養(yǎng)成了人人都怕當責(zé)任人，人人都在想法推卸責(zé)任”局面的原因，是否同該企業(yè)自身的凝聚力及對雇員過失的態(tài)度和處理方式有關(guān)。但從這事上，我想表明的一點觀點是，比錯誤本身更可怕和更能導(dǎo)致惡果的，是員工犯了錯誤，卻竭力加以掩蓋或試圖推卸責(zé)任。

　　為什么受罰的人總是我？

　　錯誤真是不可饒恕的嗎？

　　有條消息讓我備受刺激:法國一家汽車制造公司的老板，在對眾多應(yīng)聘者進行面試時，只問了同一個問題：以往的工作中你犯過多少次錯誤？在獲悉大多數(shù)應(yīng)聘者都是一貫正確時，他卻把這項工作交給了一個犯過多次錯誤的“倒霉蛋”，理由是——“我不要20年沒有犯過錯誤的人。我需要的人才，是他犯過無數(shù)次錯誤，但每次都能及時吸取教訓(xùn)、立即改正。”

　　更讓我無限悵惘的是，這種怪事似乎并非法國獨有，在上述消息披露之后及時趕到的一條外電稱:美國企業(yè)也很注重職員在過去工作中犯錯誤的經(jīng)歷，不但優(yōu)先錄用那些曾經(jīng)有過犯錯誤經(jīng)歷的新人，而且，還經(jīng)常鼓勵職員在工作中犯錯誤；一些長壽公司，如荷蘭飛利浦、德國西門子，他們在員工中極力提倡敢于失敗的創(chuàng)業(yè)精神，對員工充分授權(quán)。還有一些企業(yè)，提出了更為決絕的用人原則：如果經(jīng)營管理人員在1年內(nèi)不犯“合理的錯誤”，將要卷鋪蓋走人。

　　并非我們的這些國外企業(yè)家同行們腦子“進水”，搞得黑白不分、是非不辨，而是因為，在他們看來：只有無所事事才不會犯錯誤，反過來說，也只有勤力做事才有可能犯錯誤，重要的是知錯而能改、及時總結(jié)經(jīng)驗。我倒是覺得，這些觀點同“人非圣賢，孰能無過”的中國古訓(xùn)一樣無比正確。你想，如果身處在一家容不得員工犯錯誤或失敗的企業(yè)，那么，大家干脆齊心合力只管做循規(guī)蹈矩、唯唯諾諾的“機械人”好了，誰還肯冒著風(fēng)險去開拓創(chuàng)新、積極進取呀？

　　一老友近日在遭其單位領(lǐng)導(dǎo)一頓猛剋后，打電話向我倒苦水。他說前年與他同時期進入企業(yè)的一個家伙，能力明顯不如他，為此部門領(lǐng)導(dǎo)就以“能者多勞”為由，讓我的那位老友承擔(dān)了更多和更難的工作。問題是，在工作這件事上，絕對是遵循“多做多錯、少做少錯、不做不錯”的辨證法則——該老友手上活兒越多越難，犯錯誤的機會就越大，為此他總是一次又一次地被叫到經(jīng)理辦公室，然后黑著臉出來。僅在本月，該朋友就因在一項任務(wù)的細節(jié)問題上出現(xiàn)紕漏，被罰沒一大筆錢，而且新添了一次警告處分。

　　令老友感覺很不爽的是：由于他的同事總是只分配到簡單任務(wù)，且可以經(jīng)常得到來自于他的指導(dǎo)，因此犯錯的機會就小得多，在獎懲記錄上至今“身家清白”。我聽后發(fā)問道：你的工作長期比別人干得更多、更累，還飽受窩囊氣，是不是收入也相對高一些呀？回答說是沒有，在他們部門，干多干少一個樣；相反卻是因為他常被罰錢，所以薪水還經(jīng)常短別人一大截。朋友有一件窩心事，比“為什么受罰的那個人總是我”這個懸案更讓他倍感困惑，就是那位業(yè)績平庸的同事，最近還有望得到公司的擢拔。

　　我靠！讓同一崗位的兩名員工，一個成天忙得上躥下跳、一個閑得整日無所事事，說明企業(yè)既不善合理用人也不懂統(tǒng)籌資源；沒有在報酬和待遇上將兩者拉開距離，說明企業(yè)賞罰不明、罔顧員工感受和積極性的調(diào)動；在考察2年后仍決定提拔“辦事穩(wěn)妥、不犯錯誤”的庸才，說明企業(yè)思想嚴重僵化，喪失了創(chuàng)業(yè)激情和發(fā)展的希望。