上周應英國商會的邀請，我在他們舉辦的午餐會上用英語發(fā)表了關于中國經(jīng)濟形勢的講演。為了準備這個演講的主題，我可謂煞費苦心。因為我注意到，大多數(shù)談論中國經(jīng)濟現(xiàn)實的文字都習慣于分析所謂的“三駕馬車”。而我對這幾駕馬車怎么也沒有什么興趣。我甚至納悶，到底是誰并且從哪兒學來了這套招數(shù)，但它早已變成了政府的研究機關分析經(jīng)濟形勢的套路。不幸的是，這恐怕是一個非常容易被誤導和濫用的概念。
那何不選擇一個受眾不怎么聽得到的角度來分析中國的經(jīng)濟形勢呢？如果我們注意這些日子以來國際上關于中國經(jīng)濟形勢的討論動態(tài)的話，就會發(fā)現(xiàn)，人們正在重新討論著中國的儲蓄和投資問題。在國內(nèi)，更多的人把一個國家的儲蓄等同于百姓的銀行存款。一說起中國的高儲蓄，大多數(shù)人習慣于把這個特征想象成銀行存款過多的現(xiàn)象。在研究宏觀經(jīng)濟層面的問題時，經(jīng)濟學家則把國家的儲蓄定義成國民收入扣除最終消費的剩余。由于國家的儲蓄應該涵蓋家庭、公司與政府部門，所以國家儲蓄的概念就不再僅僅是百姓存款的概念了。觀察國家的儲蓄，或者要核實國家儲蓄率的變動方向，我們需要去熟悉一個國家的國民收入賬戶和資金流量表，而不僅僅注意銀行存款的變動。
有意思的是，如果我們利用中國的國民賬戶資料來計算國家的國內(nèi)總儲蓄率，那么，國家的國內(nèi)總儲蓄的確是不斷提高的。十年前，國家儲蓄占GDP的水平大約為36%，而今天已經(jīng)上升到了差不多46%。這個模式看上去與百姓的銀行存款的增長是類似的。其實并非如此。例如，如果我們把家庭的儲蓄用家庭的支配收入減去家庭的消費來估計的話，那么，家庭的儲蓄占GDP的比重過去十年來卻是不斷下降的，而不是像銀行存款那樣持續(xù)增加的�，F(xiàn)在家庭的儲蓄占GDP的比重只有16%左右，而10年前則超過了20%。
政府也儲蓄，政府也有存款。兩者并不是一回事。在國民賬戶中，我們把政府的儲蓄用政府的收入扣除政府消費來測算，政府的儲蓄占GDP的比重當前達到了6%左右，與10年前的5% 相比，政府的儲蓄雖有增長，但并不顯著。原因不難想明白，盡管在每年的國民收入中，政府部門獲得的份額10年來在不斷增加，但政府的消費也增長較快。儲蓄增加最明顯的是企業(yè)部門。由于企業(yè)部門基本上沒有消費，也很少派息分紅，國有的公司更沒有向政府上繳收益，中國的企業(yè)部門的總儲蓄在過去10年來獲得了非常顯著的增加。10年前，中國的企業(yè)總儲蓄占GDP約為12%，而今天已經(jīng)高達20%以上，已經(jīng)超出了家庭的儲蓄水平。在世界上也許只有日本達到了這個水平。實際上，如果說中國和美國的國家儲蓄率的最大差異是在家庭儲蓄方面的話，那么，中國和印度的國家儲蓄的差異就主要在企業(yè)儲蓄方面了。印度的企業(yè)儲蓄只占GDP的5%。
因為企業(yè)的消費微不足道，企業(yè)儲蓄水平的大幅度增長應該主要反映了企業(yè)可支配收入，尤其是利潤的顯著增長。而這一點恰恰是有爭議的。因為，這么多年了，我們已經(jīng)習慣于不把中國的企業(yè)，尤其是國有企業(yè)，看成可以贏利甚至贏利可以大幅度改善的企業(yè)。久而久之，我們似乎也不愿意接受中國企業(yè)的利潤大幅度增長的事實。如果我們中國企業(yè)的贏利狀況真的大幅度改善了，那豈不就說明了中國企業(yè)變得更有競爭力了嗎？其實不是。說企業(yè)的贏利增加是一回事，說企業(yè)的利潤率提高是另一回事，而說企業(yè)的生產(chǎn)率提高則是第三回事了。這是經(jīng)濟學告訴我們的。如果外部市場需求條件不變，利潤率的提高應該反映生產(chǎn)率的提高，而如果市場需求條件改善了，企業(yè)的投資擴張就能改善贏利水平。即使利潤率未必變化，如果能夠贏利的企業(yè)數(shù)量增加了也能導致企業(yè)贏利的整體增長現(xiàn)象的發(fā)生。
這個問題又把我?guī)Щ氐搅松鲜兰o90年代初的那場爭議。那個時候，經(jīng)濟學家看不懂的是中國企業(yè)的財務狀況整體惡化的情景。正當企業(yè)改革如火如荼的時候，大規(guī)模的企業(yè)虧損在80年代后期發(fā)生了。那個現(xiàn)象讓很多人困惑。為什么當經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的生產(chǎn)率顯著提高了，企業(yè)的贏利或者我們習慣于說的“經(jīng)濟效益”卻在下降和惡化？我在后來發(fā)表的實證研究論文中說，這些問題的解答需要考慮市場條件的變化。市場條件的變化是理解生產(chǎn)率與利潤率關系的關鍵。而且我發(fā)現(xiàn)，整體上看到的企業(yè)虧損現(xiàn)象既可能是因為虧損企業(yè)的數(shù)量急劇增加而引起，也可能因為單個企業(yè)的虧損程度的提高引起。后者與生產(chǎn)率惡化有關，而前者則取決于市場需求的變化。
與90年代初我們看到的中國企業(yè)大規(guī)模虧損現(xiàn)象正好相反，我們現(xiàn)在看到的是企業(yè)的贏利整體上在不斷改善中。而這個改善應該更多地反映市場需求條件的有利變化。這個市場條件的變化是1998年之后政府啟動內(nèi)需擴張政策的結果。1998年亞洲金融危機之后，朱镕基政府為了扭轉經(jīng)濟的下行趨勢，實施了力度可觀的積極財政政策，每年發(fā)行大規(guī)模的政府債券來啟動和拉起國內(nèi)的投資需求和消費需求。這個政策是亞洲金融危機之后改善市場需求的轉折點。這個效應持續(xù)到了今天。消費信貸刺激了家庭的住房需求，而大規(guī)模的基礎設施建設則釋放著持續(xù)的投資品需求。大量的企業(yè)也就是在這之后開始進入投資擴張時期的。由于投資旺盛，整個經(jīng)濟對于上游基礎部門的能源和原材料的需求保持了持續(xù)的增長，這為大量地處上游的國有企業(yè)提供了有利的市場環(huán)境。
我的這個解釋也得到了多年從事企業(yè)投資咨詢業(yè)務的史正富博士的認同。十年來他參與了中國很多地方企業(yè)的投資活動，對企業(yè)贏利狀況應該有不少微觀上的觀察。他告訴我，他自己管理和參與投資的很多企業(yè)，基本上在90年代末之后獲得了迅速擴張的市場機會。在此之前的很多難以生存的企業(yè)和很小的企業(yè)的贏利在過去5-6年里幾乎都出現(xiàn)了“井噴式”的超常的增長。當然也制造出了很多“黑馬企業(yè)家”。其實，也就是在這個時間之后，中國的外部經(jīng)濟開始出現(xiàn)了累積性的不平衡現(xiàn)象。就這樣，解讀中國的經(jīng)濟形勢和宏觀經(jīng)濟，我找到了這個不同尋常的角度。
與不少同行的看法不同，我認為我們要正視這些變化的發(fā)生。中國企業(yè)儲蓄這些年來的顯著增加并不能簡單地認為是統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的誤導，更不能解釋為空穴來風。它反映的是這些年來中國宏觀積極擴張政策所改變的市場需求的條件。因為企業(yè)的儲蓄這些年來持續(xù)增加了，企業(yè)的投資沖動就更大了。而且因為投資沖動的釋放，短期里有助于提高中國生產(chǎn)領域的過剩生產(chǎn)能力的利用率，所以在宏觀上就表現(xiàn)為經(jīng)濟的過度繁榮現(xiàn)象。坦率地說，這個十年所發(fā)生的市場條件的變化真的很值得我們?nèi)フJ真研究。如果這些年來這樣的經(jīng)濟繁榮是積極財政政策持續(xù)發(fā)揮效力的結果，那么就值得我們?nèi)栠@樣的問題：政策的效力為什么持續(xù)了這么久的時間？它會很快結束嗎？
