“孫大午事件”已經(jīng)引起了社會(huì)各方的關(guān)注。有人說(shuō)這是一個(gè)“雙贏”的結(jié)局。但如果這就是最后結(jié)局，我個(gè)人倒是覺(jué)得這是一個(gè)“雙輸”，因?yàn)椴还苁墙鹑诋?dāng)局還是孫大午本人，都還是沒(méi)有找到解決大午企業(yè)融資難的根本辦法。

       山窮水盡之時(shí)，其實(shí)尚有柳暗花明之路。這就是走直接融資的路徑，換句話說(shuō)，孫大午的鄉(xiāng)親們不是以貸款、而是以參股投資的方式給企業(yè)融資。

       首先這種參股投資的方式是合理的。認(rèn)真分析起來(lái)，徐水的鄉(xiāng)親們給孫大午的錢是冒著極大風(fēng)險(xiǎn)的。舉例來(lái)說(shuō)，孫大午的投資方式是很奇特的，他借大量的錢來(lái)投資收益很低的學(xué)校。拿自己的利潤(rùn)去辦公益事業(yè)是無(wú)可厚非的，但如果拿借款來(lái)投資，就很值得商榷。從投資的角度來(lái)看，這種風(fēng)險(xiǎn)很大。對(duì)于他所做的其他一些投資，由于農(nóng)產(chǎn)品加工市場(chǎng)變化很快，每年因市場(chǎng)的原因倒閉的企業(yè)就不在少數(shù)。看似孫大午有借有還，隨時(shí)提取的存款方式很保險(xiǎn)，但實(shí)際上，借錢給他的鄉(xiāng)親們所冒的風(fēng)險(xiǎn)比把錢存在銀行的風(fēng)險(xiǎn)更大。

       在商言商，既然承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該有相應(yīng)規(guī)模的回報(bào)。孫大午給投資者的年利率為3.3％，回報(bào)僅比銀行利息稍高，從投資的角度來(lái)看與風(fēng)險(xiǎn)不相配。合理的安排應(yīng)該是孫大午出讓一部分股份，鄉(xiāng)親們以參股的方式向其企業(yè)融資。如果企業(yè)賠了，固然大家的錢都賠進(jìn)去，而企業(yè)如果大賺了，大家也都能分到一杯羹。

       這種參股的方式又是可行的。國(guó)家的法律法規(guī)并不反對(duì)這種參股式的融資。如果大午企業(yè)是股份有限公司，可以通過(guò)增資擴(kuò)股的方式融資；如果大午企業(yè)是有限責(zé)任公司，按公司法的規(guī)定，一個(gè)有限責(zé)任公司的股東不得超過(guò)50人，孫大午可以把他需要融資的子項(xiàng)目組成多個(gè)公司。這種投資的方式要向投資者們說(shuō)明錢是用來(lái)干什么的。股東對(duì)經(jīng)管方式也有一定的發(fā)言權(quán)，因此是更透明，更合理的。孫大午還可以是說(shuō)了算的大股東。如果股份安排上再進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)小股東的利益，加強(qiáng)部分股東退出的機(jī)制，如訂出較靈活的回購(gòu)，使急需用錢的鄉(xiāng)親能拿到現(xiàn)金，這樣就使投資更有吸引力。當(dāng)然，通過(guò)信托的方式進(jìn)行投資也是一條渠道。

       銀行貸款可以和這種直接融資相結(jié)合。銀行的貸款應(yīng)該主要是抵押貸款，道理與上面說(shuō)的一樣，銀行每年從企業(yè)所賺的錢有限，而企業(yè)如果賺了大錢又不會(huì)和銀行按比例分享，那么只有在十分保險(xiǎn)的情況下，銀行才會(huì)將錢借給企業(yè)。銀行的錢是從老百姓那里來(lái)的，銀行保守一些，原則上并沒(méi)有錯(cuò)。可行的創(chuàng)新是，股東們把錢投進(jìn)來(lái)了，買了機(jī)器，蓋了房子，拿股東們的資產(chǎn)做抵押，然后從銀行貸款。如果有了很好的抵押，徐水的銀行們還不給大午集團(tuán)貸款，那就另當(dāng)別論。

       這個(gè)看似簡(jiǎn)單的分析的意義在于，它解釋了當(dāng)前解決中小企業(yè)融資難的根本出路在于擴(kuò)大直接融資的渠道。一談到中小企業(yè)融資難，人們馬上就抱怨銀行。事實(shí)上，即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，中小企業(yè)的五年存活率也不到40％，10年存活率更是只有13％。銀行僅收固定利率，就不愿意承擔(dān)如此大的風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)從銀行融資難的問(wèn)題是一個(gè)國(guó)際難題，道理就在于此。

       從企業(yè)家的角度來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)越大的企業(yè)就越愿意到銀行去借錢，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，這種融資方式的成本最低。全世界的中小企業(yè)都在抱怨銀行，但是當(dāng)企業(yè)家們把這道理想清楚后，就不要去做無(wú)用功。這些企業(yè)家在沒(méi)有足夠抵押時(shí)應(yīng)該忍痛割愛(ài)，拿出一些股份給別人分享。對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，企業(yè)發(fā)展不起來(lái)，拿100％的股份也沒(méi)有用。

       對(duì)于政策制定者而言，當(dāng)務(wù)之急是疏通對(duì)中小企業(yè)直接融資的渠道。相對(duì)于別的國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)特別缺的是大量面向中小企業(yè)的專業(yè)投資公司。它能把老百姓手中的錢集聚起來(lái)，以專業(yè)的方式尋找好的中小企業(yè)，并把賺到的錢拿回來(lái)與投資者分享。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，大力發(fā)展面對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)投資公司或基金，能較快、較大規(guī)模地緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。從這一角度看，金融改革的重點(diǎn)，要從死盯著銀行、死盯著股票市場(chǎng)的思路中跳出來(lái)，優(yōu)先解決中小企業(yè)直接融資中所遇到的法律、法規(guī)以及機(jī)構(gòu)建設(shè)中的障礙，是解決當(dāng)前社會(huì)上最突出的就業(yè)難題的一條事半功倍路子，而且見(jiàn)效甚快。

      “孫大午事件”的出現(xiàn)是個(gè)壞事。但如果因此能使企業(yè)家們、投資者們與政策制定者們走出融資政策誤區(qū)，調(diào)整金融改革的方向與重點(diǎn)，最后倒真的可能出現(xiàn)一個(gè)“雙贏”的局面。