7月16日所舉辦的“高安論壇”為業(yè)界所矚目，其中重要的一個內(nèi)容便是探討陶企的責(zé)任問題。政府官員、陶企老板和業(yè)界知名人士能鄭重其事的聚在一起就陶業(yè)的生存與發(fā)展問題展開討論，這本身就是一大進(jìn)步，同時也是當(dāng)下業(yè)界形勢使然。近年來，陶企的大規(guī)模北移西進(jìn)，表面看來是陶業(yè)尋求發(fā)展的一次遷移，實則是陶業(yè)的一次危機，除少數(shù)幾家大企業(yè)是主動布局外，大多數(shù)外遷的陶企是不得不而為之，在此次遷移潮中，還有不少陶企停產(chǎn)關(guān)閉、淘汰出局。這次遷移潮，淋漓盡致地表露了不少陶企的不安全感。
    
　　安全感與責(zé)任感密切相關(guān)，相輔相承。責(zé)任感強，安全感就強，對他人、對社會負(fù)責(zé)，實際上也就是對自己負(fù)責(zé)。從表象來看，這就好比駕車，嚴(yán)格把好駕照這一關(guān)，這是從源頭上對整個社會負(fù)責(zé)，相對來說，行人、駕駛員就多了一份安全感。就個體來說，不論是行人還是駕駛員，理論上來講單個的負(fù)責(zé)理只能起一半作用，因為有50%安全系數(shù)屬于他人—— —你小心翼翼不去碰別人，不等于別人不碰你。所以，只有人人各負(fù)其責(zé)，才能確保人人都有安全感。
    
　　而從深層含義來看，不負(fù)責(zé)任地越追求表面的安全，其結(jié)果就是越不安全、其內(nèi)心深處就越?jīng)]有安全感。這好比時下熱議的“楊不管”與前段時間為媒體所關(guān)注的“范跑跑”。作為教師的“楊不管”，對兩位學(xué)生在其課堂上打架之事不聞不問、視而不見，繼續(xù)按其套路講課，結(jié)果導(dǎo)致一人身亡。顯然，“楊不管”并沒有盡到一個教師應(yīng)盡的責(zé)任。據(jù)“楊不管”事后辯解，不負(fù)責(zé)任的原因是害怕學(xué)生報復(fù)，在此之前，該校有教師因管學(xué)生的“閑事”而被“砍掉了四個手指”。
   
　　 同樣，被四川汶川大地震“震”出的“范跑跑”，不僅不負(fù)責(zé)任，還被媒體視為無恥。地震來臨時，正在給學(xué)生上課的“范跑跑”扔下整班學(xué)生率先奪門而逃，事后還洋洋自得地在網(wǎng)上裸露自己不負(fù)責(zé)任的心理。無可否認(rèn)，范的逃跑心理、自私而不負(fù)責(zé)任的心理和他逃跑的行為一樣真實，但并不是所有的“真實”都適合“裸露”—— —人的身體是再真實不過的吧，試想，如果一絲不掛地在大街上洋洋自得地閑逛，那不叫無恥還能叫什么？
    
　　其實，不論是“楊不管”還是“范跑跑”，他們選擇的只是動物式的表面安全和偽安全—— —不負(fù)責(zé)任的安全只能算是偽安全。學(xué)生在課堂上打架而不聞不問、視而不見的“楊不管”；災(zāi)難來臨時而不愿給一秒鐘學(xué)生哪怕說句“快跑”的“范跑跑”，責(zé)任感的喪失直接導(dǎo)致其職業(yè)安全的喪失—— —“下課”是其必然之歸宿。從心理方面來看，沒有責(zé)任感的人也就沒有安全感，對他人不負(fù)責(zé)任的人，以己推人，也會認(rèn)為他人、不會負(fù)責(zé)任。“楊不管”、“范跑跑”們，對他人對社會是不信任的，他們肯定不相信面對歹徒警察會挺身而出，面對災(zāi)害，也自然不會相信政府的承擔(dān)，其結(jié)果安全感盡失。
    
　　個人如此，企業(yè)、行業(yè)亦然。誰都不愿意和一個不負(fù)責(zé)任的企業(yè)為鄰，誰都不愿意與一個不負(fù)責(zé)任的人為友。該承擔(dān)的責(zé)任就要勇于承擔(dān)，稅負(fù)也好、環(huán)保也好，該貢獻(xiàn)的就得貢獻(xiàn)，該付出的就得付出，這關(guān)乎到企業(yè)的生存安全與發(fā)展安全。因歷史的積因，導(dǎo)致近年來建陶的大規(guī)模遷移，而陶企責(zé)任感的增強，必將成為使陶企成為頗受歡迎者，有效地避免再次的被動遷移。