民間收藏家徐強(qiáng)意外收到一批元代瓷器，瓷器上還寫有成吉思汗御用字樣，如果真是這樣的話，那么這批瓷器價(jià)值保守估計(jì)應(yīng)該在百億元人民幣以上！為了驗(yàn)明真?zhèn)�，徐�?qiáng)開始了他的鑒定之路，在石刻博物館鑒定的時(shí)候，專家提出了瓷板上出現(xiàn)了西元紀(jì)年法有問題，而這一質(zhì)疑立即遭到了另一位民間古玩愛好者的反駁，他就是民間古玩收藏家甯智超。
甯老先生認(rèn)為，由于在元朝成立之前，蒙古沒有自己的紀(jì)年方法。蒙古西征時(shí)，在歐洲吸收了當(dāng)?shù)匚幕褂眠^西元紀(jì)年法。所以，在元代早期出現(xiàn)西元紀(jì)年法并不稀奇。
但即使這樣，也同樣有問題——那就是年號(hào)。在兩塊瓷板中，有一塊記錄著“寶慶二年成吉思汗鐵木真御用”的內(nèi)容。其中，寶慶是南宋的一個(gè)年號(hào)，成吉思汗怎么會(huì)使用南宋年號(hào)呢？這些問題在甯老先生看來——也很好解釋。
甯老先生推測(cè)，這塊瓷板是在南宋寶慶二年燒制的。當(dāng)時(shí)，元朝還沒有建立，因此，蒙古國的成吉思汗使用寶慶作為紀(jì)年的年號(hào)也是可以理解的。
主持人：這樣看來，瓷板上的內(nèi)容似乎還是說的過去的，幾個(gè)重要的問題都被解開了，就在我們認(rèn)為，瓷板鑒定可以告一段落的時(shí)候，另一位瓷器老手，又給徐強(qiáng)的瓷板潑了一盆冷水。
白明是北京睦明唐古瓷標(biāo)本博物館館長(zhǎng)。在他看來，眼前的這兩塊瓷板沒有任何研究?jī)r(jià)值，甚至都不能稱其為藝術(shù)品。
白明這一番有利有理有據(jù)的評(píng)價(jià)，讓徐強(qiáng)倍感失望，難道他的鑒定理論就此完全推翻了？在回家的路上，他顯得情緒低落……但是，讓記者沒有想到的是——他依然對(duì)瓷牌抱有信心：
倔強(qiáng)的徐強(qiáng)依然沒有放棄，在他看來，僅憑單一的眼力仍然缺乏十足的說服力，接著，他打算采用科學(xué)的檢測(cè)手段進(jìn)行進(jìn)一步鑒定！當(dāng)即，他聯(lián)系了中國收藏家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)研究部科學(xué)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，打算通過這里的儀器對(duì)瓷牌進(jìn)行科學(xué)檢測(cè)。當(dāng)一行人來到檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的時(shí)候，恰巧碰到了一位業(yè)內(nèi)的資深評(píng)估師李寶家，李寶家在典當(dāng)行從事物品鑒定評(píng)估工作，在這位典當(dāng)老手的眼中，徐強(qiáng)的瓷牌又應(yīng)價(jià)值幾何呢？
李寶家的這句話似乎已經(jīng)表明了他的觀點(diǎn)，他與白明看法接近，認(rèn)為這兩塊瓷牌有很大問題。而記者這時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)瓷板上的“筆誤”，“鐵木真御錫貢品瓷”，很明顯，其中的“錫”字應(yīng)該是“賜”，這樣的問題似乎不應(yīng)發(fā)生在皇家御用的瓷牌上……
主持人：不管怎么說，關(guān)鍵還是要看檢測(cè)結(jié)果，畢竟那些數(shù)據(jù)的說服力更強(qiáng)！即將給這些瓷器檢測(cè)的是“能量色散X熒光能譜儀”，它通過物質(zhì)所反射的不同光譜來檢測(cè)其中的化學(xué)元素，再用檢測(cè)出來的數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)瓷器數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，如果各項(xiàng)指標(biāo)一致將說明：被檢測(cè)瓷器與數(shù)據(jù)庫中的古代瓷器成分一致，這是判定瓷器年代和出產(chǎn)地的重要參考依據(jù)，也是目前較權(quán)威的檢測(cè)瓷器手段！檢測(cè)即將開始……
整個(gè)檢測(cè)需要兩個(gè)多小時(shí)，徐強(qiáng)的瓷板到底是不是元代出產(chǎn)的，檢測(cè)數(shù)據(jù)將是重要的評(píng)判依據(jù)……
隨后，朱震又拿來了數(shù)據(jù)庫資料，找到了相應(yīng)的年代，進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比。
科學(xué)檢測(cè)又把徐強(qiáng)的瓷牌從懸崖邊拉了回來，既然各項(xiàng)數(shù)據(jù)都符合要求，那么是不是就可以認(rèn)定徐強(qiáng)的瓷器應(yīng)該是元代早期出產(chǎn)的呢？
到目前為止，還不能給徐強(qiáng)的瓷板下定論，為了能夠得到一個(gè)切實(shí)的定論，我們決定走訪北京大學(xué)歷史系，請(qǐng)那里的歷史系教授，從歷史的角度來對(duì)瓷牌做一個(gè)最后的定論。公元紀(jì)年法的出現(xiàn)，文字書寫方法的疑問等等這些被大家提出的問題，都是本次北大之行要解決的問題。
徐強(qiáng)的瓷板從歷史學(xué)講能說的通嗎？歷史系教授又將作何反應(yīng)呢？……
經(jīng)過多方聯(lián)系，我們找到對(duì)元代歷史十分精通的北大歷史系教授張帆，請(qǐng)他對(duì)徐強(qiáng)的瓷牌從歷史的角度進(jìn)行評(píng)判……
對(duì)于瓷板上同時(shí)出現(xiàn)的“寶慶二年”和“成吉思汗御用”的文字，張教授認(rèn)為這更不可能，因?yàn)樵谀纤螘r(shí)期，蒙古與宋朝中間隔著金朝，他們之間要想取得聯(lián)系是非常困難的，這兩個(gè)國家?guī)缀鯖]有什么正式的往來。最后，張教授還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很明顯語言的錯(cuò)誤。
主持人：張教授最后認(rèn)定，這件物品應(yīng)該屬于現(xiàn)代制品，與元朝毫無關(guān)系。這樣的結(jié)果讓徐強(qiáng)十分失望，盡管有關(guān)瓷牌的爭(zhēng)論還沒有結(jié)束，但是，其結(jié)果似乎已經(jīng)沒有懸念了。
首播時(shí)間：BTV-3 每天 12：45
重播時(shí)間：BTV-3 當(dāng)日 20：35 次日 6：20
