“社會(huì)人”假設(shè)是管理學(xué)書籍中常見的一種人性假設(shè)，同“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相對(duì)應(yīng)。一般認(rèn)為，“社會(huì)人”假設(shè)來(lái)自梅奧主持的霍桑實(shí)驗(yàn)，在梅奧的《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》和《工業(yè)文明的社會(huì)問(wèn)題》中有明確的表述。但是，我們?nèi)绻麖V泛瀏覽管理學(xué)的有關(guān)書籍，就不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的管理學(xué)著作，對(duì)“社會(huì)人”的解釋不盡如梅奧的原意。

　　有的書籍和文章在介紹社會(huì)人假設(shè)時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)，工人不僅僅具有經(jīng)濟(jì)利益的需求，而且還有社會(huì)利益的需求。凡是采用這種說(shuō)法的，在批評(píng)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的缺陷時(shí)，也往往同時(shí)強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)把工人看作只追求經(jīng)濟(jì)利益、只具有金錢動(dòng)機(jī)的人。這種對(duì)人性假設(shè)的理解，反映了國(guó)內(nèi)管理學(xué)研究中的某些缺失。

　　梅奧確實(shí)強(qiáng)調(diào)工人的社會(huì)性，但是，他所說(shuō)的社會(huì)性，不包含利益因素。與之相對(duì)應(yīng)，泰羅等人確實(shí)強(qiáng)調(diào)工人的經(jīng)濟(jì)追求，但這種經(jīng)濟(jì)追求絕不是僅僅等于金錢和物質(zhì)。如果通讀泰羅和梅奧的著作，不難發(fā)現(xiàn)：所謂經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，等于理性人假設(shè)；所謂社會(huì)人假設(shè)，等于情感人假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)建立在符合邏輯的利害計(jì)算基礎(chǔ)上，而社會(huì)人假設(shè)建立在以情感為前提的人際交流基礎(chǔ)上。如果把利益追求僅僅理解為物質(zhì)利益，那么，非物質(zhì)的利益滿足就沒有容身之地，泰羅的“心理革命”也就不復(fù)存在；如果把交往追求僅僅理解為社會(huì)利益，那么，人類情感就失去寄托，梅奧的“人類關(guān)愛”也就失去了地盤。

　　本文發(fā)表于博銳|boraid|40
　　這兩種假設(shè)雖然互相對(duì)立，但正好相反相成。那種言辭激烈的互相批判，正是以對(duì)方的存在為前提的。梅奧雖然聲稱經(jīng)濟(jì)人假設(shè)已經(jīng)過(guò)時(shí)，但他無(wú)法使企業(yè)不追求效益。而一旦有效益（包括社會(huì)效益）、利潤(rùn)、生產(chǎn)率等等概念介入，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)就在其中悄然復(fù)活。這正是梅奧思想中自身矛盾的一個(gè)表現(xiàn)。

　　后來(lái)更多的人性假設(shè)，如沙因提出的“復(fù)雜人”假設(shè)，只是想在二者的互補(bǔ)基礎(chǔ)上尋找出新的統(tǒng)一而已。如果從類型學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，沙因把“自我實(shí)現(xiàn)人”列入人性假設(shè)，本身就同已有的兩種人性假設(shè)不在一個(gè)層次上，而“復(fù)雜人”更是綜合二者的一種假設(shè)。所以，在分類上是有問(wèn)題的。也許，這種試圖調(diào)和二者的種種努力，恰好是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和社會(huì)人假設(shè)無(wú)法分離的表現(xiàn)之一。

　　所以，真正理解人性假設(shè)的內(nèi)涵，需要對(duì)泰羅和梅奧的思想進(jìn)行全面解讀，克服人云亦云的風(fēng)氣。