中國運動員的財富分配趨勢

    賺錢只需笑盈盈地把別人的錢裝進自己口袋就行；而分錢，這個把自己的錢送進別人口袋的過程難度系數(shù)可要高很多了。這錢分的對象不對，麻煩；錢分的數(shù)目不對，麻煩；分錢時態(tài)度不好，也麻煩。分錢的重要性歸根到底在于它會嚴(yán)重地影響運動員以后賺錢的能力和效率。

    近些年來，因為分錢造成的麻煩可真是夠多的。遠的說，馬家軍當(dāng)年的風(fēng)波，怎么也和那奔馳車、人民幣有關(guān)系吧？近的說，田亮之所以被國家跳水隊開除，一個重要原因在于和游泳中心的經(jīng)濟糾紛，小帥哥沒有按照有關(guān)規(guī)定向中心上繳自己商業(yè)活動收入的50%。

    其實這些圍繞運動員財富分配發(fā)生的糾紛歸根到底會牽扯到運動員、運動員成績的產(chǎn)權(quán)歸屬問題上。

    在中國體育職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化以前，在中國運動員有機會獲得巨額財富以前，這個問題基本上是不存在的。因為在舉國體制的三級訓(xùn)練體系的框架下，國家投資對運動員進行訓(xùn)練和培養(yǎng)，運動員出了成績，都是為國爭光，而獲得的獎金在個人、集體、國家三者之間進行分配。這樣的分配制度在職業(yè)化以前，在中國運動員收入水平不高的情況下，應(yīng)該講是適用的。但在今天，在這樣一個運動員收入渠道多元化的時代，集體、國家在分配時占有的高比例是不是應(yīng)該被質(zhì)疑呢？

    運動員、運動員成績的產(chǎn)權(quán)界定是個棘手的問題，尤其是在社會轉(zhuǎn)型、體育改革的今天。一方面是高額收入和多種來源，一方面是多渠道培養(yǎng)，這都為產(chǎn)權(quán)的界定增添了幾分變數(shù)。

    有人曾拿姚明、劉翔、丁俊暉和彭帥，這4個中國體育近兩年來的焦點人物進行比較，探究在不同于傳統(tǒng)的舉國體制之外的市場化操作思路和財富分配方案。

    無論是姚明的姚之隊這種精英團隊管理模式，劉翔的田協(xié)全權(quán)打包模式，還是丁俊暉的自主投資、經(jīng)營模式，彭帥的管理費模式，都是中國體育在面臨新形勢，遇到新問題時的不同嘗試。

    財富榜上位列第一的姚明有經(jīng)紀(jì)人團隊——姚之隊資替他打理各種事務(wù)。雖然他握有高額的工作和代言合同，但真正落入自己口袋時卻要打不少折扣。首先，他要繳納43%的個人所得稅和10%的養(yǎng)老金，此外還要上繳給中國籃協(xié)5%(稅后)，付給經(jīng)紀(jì)人團隊4%。這樣算下來，姚明的真正收入可就沒有財富榜上那么多了。

    劉翔是舉國體制重點培養(yǎng)的結(jié)果，中國田協(xié)現(xiàn)在不僅要做好訓(xùn)練比賽的安排，還要擔(dān)任劉翔的經(jīng)紀(jì)人，目前的表現(xiàn)合格。在收入的分配上，劉翔個人占一半，而教練員、中國田協(xié)、地方體育局參與分配的方案既兼顧各方利益，又體現(xiàn)了體育明星利益的最大化。

    非奧運項目選手丁俊暉是家庭培養(yǎng)的杰作，從重金栽培、海外留洋到自力更生，他的成功之路具有鮮明的個人特色，而通過經(jīng)紀(jì)人來打理訓(xùn)練、比賽事務(wù)則更增加了這條道路的穩(wěn)定性。在收入分配上，只需考慮自己和經(jīng)紀(jì)人就夠了。

    彭帥是天津隊和網(wǎng)管中心共同培養(yǎng)的成果。特立獨行的她擁有自己的訓(xùn)練表和計劃表，雖然并不太參加國家隊訓(xùn)練，但依然是其中成員。她跨在職業(yè)與專業(yè)的分界線上，以職業(yè)球員的方式在成長，但在獲得比賽獎金、廣告收入時仍要向網(wǎng)管中心交納管理費用。

    這四種不同的嘗試很難分出高下優(yōu)劣，都是應(yīng)對特殊情況的特殊方案。在新舊體制轉(zhuǎn)換的過程中，在體育職業(yè)化發(fā)展的背景下，越來越多的特例會出現(xiàn)。特例的解決會促成運動員培養(yǎng)和收入分配方案的轉(zhuǎn)變，也會為此提供有價值的參考。