本周，建筑陶瓷“中國名牌”被中國名牌戰(zhàn)略推進委員會（簡稱“名推委”）除名的事有了戲劇性的逆轉(zhuǎn)跡象：據(jù)媒體透露：“名推委”的工作人員最近表示，9月10日，也就是“中國名牌”頒匾大會前后，“名推委”會出臺新文件，對建筑陶瓷“中國名牌”是否續(xù)延和復(fù)評問題作出最后決定。假如這回建筑陶瓷“中國名牌”除名事件真的翻盤，則也就意味著7月31日“名推委”2007第4號公告作廢。也許，對行業(yè)來說，“名推委”在巨大的攻關(guān)壓力之下，糾正“錯誤”是 件好事，值得歡迎，但撇開行業(yè)利益，凡是尊重一點常識的人都免不了發(fā)問：掛著“中”字頭，代表國家意志的“名推委”為什么能出爾反爾，拿中央政府職能部門權(quán)威形象當(dāng)兒戲？
　　
　　“名推委”在處理建筑陶瓷“中國名牌”除名這件事情上之所以能做到翻手云、覆手雨，完全是因為行政性壟斷。8月30日，十屆全國人大常委會第二十九次會議經(jīng)過表決通過了《反壟斷法》各界為之振奮。但檢視歷史,美國人早在100多年前就已經(jīng)頒布了反壟斷法，而中國人是在13年前動議反壟斷立法。美國人反壟斷的初衷是防止企業(yè)做大做強之后獨占、控制市場，消除競爭，影響行業(yè)進步，損害消費者利益。美國人在反壟斷立法之前，已經(jīng)建立了充分競爭的市場機制，反壟斷實質(zhì)就是為了保護競爭機制。中國人13年前動議立法時，以行政壟斷為特征的計劃經(jīng)濟體制剛剛開始轉(zhuǎn)型。因此，中國《反壟斷法》的主旨恰恰與美國人“背道而馳”，應(yīng)該是要反行政壟斷，限制政府通過行政權(quán)力壟斷競爭資源，限制政府對市場進行控制和干預(yù)。但是實際上，這次通過的《反壟斷法》對反行政壟斷這一重點并沒有具體的表述，反而強調(diào)了保護石油、電信、鐵路、電力、金融等行業(yè)國有經(jīng)濟壟斷的重要性。如此，這部有中國特色的《反壟斷法》的重點就放在了防止行業(yè)協(xié)會成為壟斷行為的推手和組織者等等具體的破壞市場競爭的行為上。世界拉面協(xié)會中國分會組織拉面企業(yè)聯(lián)合漲價則剛好成為一反面典型，被立法者拿來說事。

　　行業(yè)協(xié)會呼吁組織企業(yè)聯(lián)合漲價在陶瓷行業(yè)也有過。今年6月1日，佛山陶瓷行業(yè)協(xié)會就曾經(jīng)組織行業(yè)13家大企業(yè)集體提價一次。誠然這種串通集體操控價格的壟斷行為是需要反的，但理論上說價格聯(lián)盟本身具有自我解體的趨勢，事實也正如我們看到的，陶瓷行業(yè)6月份的價格聯(lián)盟并沒有也難以建立剛性的約束，到目前，已名不存，實也亡。更重要的是，企業(yè)集體提價并非形成行業(yè)進入壁壘，阻止進入者，恰恰可能是降低了行業(yè)進入壁壘———它給提供質(zhì)優(yōu)價廉產(chǎn)品者以市場機會。

　　任何一項改革或者立法，如果操作者自身利益要在過程中被逐步剝奪，那么這項改革或者立法注定是艱難而漫長的�；剡^頭來看建筑陶瓷“中國名牌”被除名這件事。“中國名牌”這塊對消費者具有強大影響力的資源，其評選被政府職能部門的下屬機構(gòu)所壟斷，無論現(xiàn)行的“中國名牌”評選的公正性如何，企業(yè)都不可能改變政府行政壟斷的地位(將“中國名牌”交由民間機構(gòu)評選，當(dāng)下可能還是一種奢望)。甚至發(fā)展到而今“名推委”可以做到對“中國名牌”高興就保留，不高興就不保留，高興就評，不高興就不評的地步，轉(zhuǎn)型期的市場競爭的公正性又何在？看來，《反壟斷法》一日不將防止行政壟斷作為主目標(biāo)，市場競爭的公平秩序就難言真正建立。